Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/332/26
Провадження № 2/483/432/2026
про витребування доказів
05 травня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Марчук І.В.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
23 березня 2026 року ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3312709334-306541, який було укладено 08 квітня 2021 року, в розмірі 10080 грн., судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.
Ухвалою від 25 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, до позовної заяви додано клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме представник просить витребувати в АТ «Державний ощадний банк України» інформацію:
- щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), або на ім'я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);
- про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 07 квітня 2021 року по 09 квітня 2021 року включно, оскільки зазначена інформація має істотне значення для вирішення справи та має банківську таємницю.
Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача просив справу розглядати буз участі позивача та його представника, про що ним було зазначено в позовній заяві.
Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи викладене, а також для належного встановлення та підтвердження всіх обставин справи, суд вважає, за необхідне перевірити інформацію, що містить банківську таємницю, а саме щодо випуску зазначеної картки, її належності відповідачу та про рух коштів по ній, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про витребування доказів - задовольнити повністю.
Витребувати у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ЄДРПОУ 00032129, 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, інформацію:
- щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), або на ім'я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);
- про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 07 квітня 2021 року по 09 квітня 2021 року включно.
У зв'язку із витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 22 червня 2026 року.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня її отримання.
Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя: