Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2517/24
Провадження № 2-з/945/4/26
04 травня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ; представника відповідачів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 - Дубровного М.О. (бере участь поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.), розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; ОСОБА_4 ; Держгеокадастру м. Києва та Київської області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, -
встановив:
22 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.
Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів від: Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання. Клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.
13 листопада 2024 року відповідач Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечував проти вимог позивача та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.
25 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_3 подав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти вимог позивача та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.
25 листопада 2024 року відповідач Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області подала на адресу суду заяву про надання документів, до якої додала письмові докази.
26 листопада 2024 року Дубровний Михайло Олександрович - представник відповідача Садляка Сергія Валерійовича подав на адресу суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого додано копію письмового доказу.
16 січня 2025 року ОСОБА_2 - представник позивача Бондарчука Сергія Івановича в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про витребування доказів від відповідачів: державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.
17 січня 2025 року ОСОБА_2 - представник позивача Бондарчука Сергія Івановича в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
21 січня 2025 року ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про: заміну первісного відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області; залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи клопотання про заміну первісного відповідача та залучення співвідповідача представник позивача зазначив, що з відзиву відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на позовну заяву, позивачу стало відомо про те, що спірна земельна ділянка зареєстрована Відділом № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головним управлінням Держгеокадастру м. Києва та Київської області. З наданих відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області матеріалів позивач дізнався про те, що, на підставі Договору дарування від 02 жовтня 2024 року, спірна земельна ділянка належить ОСОБА_4 .
У зв'язку з викладеним вище представник позивача просив суд замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області, а також залучити до участі у справі власника спірної земельної ділянки ОСОБА_4 , як співвідповідача.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2025 року постановлено задовольнити клопотання Герцуна Віктора Степановича - представника позивача ОСОБА_1 про: заміну первісного відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області; залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .
У цивільній справі № 945/2517/24 за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, замінено первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області, та залучено до участі у справі ОСОБА_4 , як співвідповідача.
20 червня 2025 року Дубровний Михайло Олександрович - представник відповідача Садляка Сергія Валерійовича в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року постановлено відмовити у задоволенні заяви Дубровного Михайла Олександровича - представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
24 червня 2025 року Дубровний Михайло Олександрович - представник відповідача ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого додано копію Ордера серії ВЕ № 1159933.
30 червня 2025 року Мороз Сергій Валентинович - представник відповідача Головного управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області сформував в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти вимог позивача та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Від державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області витребувано належним чином завірені копії документів та рішення, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 2898140748060), а саме: житловий будинок, загальною площею 144.2 кв. м., житловою площею 92 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Від державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області витребувано належним чином завірені копії документів та рішення, на підставі яких було зареєстровано право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 4824284600:11:033:0002, площею 0,1442 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 2995280648242, номер відомостей про речове право 56435935 від 23 серпня 2024 року, індексний номер рішення 74775998 від 28 серпня 2024 року.
Підготовче судове засідання відкладено.
29 жовтня 2025 року від державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2025 року про витребування доказів, надійшли письмові документи.
29 жовтня 2025 року ОСОБА_5 - представник відповідача Садляка Сергія Валерійовича в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 - представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв'язку з тим, що представник відповідача до заяви не додав доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
31 жовтня 2025 року ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про визнання обов'язковою явку представника відповідача Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у підготовче судове засідання, для дачі особистих пояснень по суті спору.
10 листопада 2025 року ОСОБА_5 - представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2025 року постановлено задовольнити заяву ОСОБА_5 - представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2025 року постановлено задовольнити клопотання ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 про визнання обов'язкової явки у підготовче судове засідання представника Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Пономарьової Анни Володимирівни.
Підготовче судове засідання відкладено.
24 квітня 2026 року ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_1 подав до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про забезпечення позову, шляхом: накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 4824284600:11:033:0002, площею 0,1442 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, при цьому його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 27 квітня 2026 року просив задовольнити заяву про забезпечення позову.
Представник відповідача Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у підготовче судове засідання не з'явився, при цьому 17 березня 2025 року секретар сільської ради подав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідач - державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з'явився без повідомлення причин.
Відповідач - державний реєстратор Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з'явився без повідомлення причин.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явився.
Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явилася.
Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні 27 квітня 2026 року заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області у підготовче судове засідання не з'явився, при цьому у відзиві, сформованому в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області 30 червня 2025 року, представник відповідача, зокрема, просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Суд заслухав у підготовчому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідачів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 945/2517/24, і встановив таке:
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.п. 4) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» (далі - Закон) ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.
Так, представнику позивача необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Представником позивача до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, матеріали справи також не містять.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, її належить повернути позивачеві, на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 151, ч. 10 ст. 153, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -
постановив:
Заяву ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 , подану 24 квітня 2026 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області, про забезпечення позову у цивільній справі № 945/2517/24 за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; ОСОБА_4 ; Держгеокадастру м. Києва та Київської області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, - повернути заявнику.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Н. О. Шаронова