Справа № 635/2820/26
Провадження № 1-кп/635/943/2026
29 квітня 2026 року сел. Покотилівка
Харківський районний районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025222750000912 від 24 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 369-2 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025222750000912 від 24 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 369-2 КК України, надійшов в провадження Харківського районного суду Харківської області 25 березня 2026 року від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 .
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов таких висновків.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статей 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини статті 314 КПК України судом не встановлено.
У підготовчому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_6 дозволу на виїзд за межі Полтавської області на строк дії запобіжного заходу задля виконання обов'язків, пов'язаних із проходженням військової служби. На обгрунтування клопотання захисник зазначила, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2025 року стосовно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 січня 2026 року включно із визначенням застави, 14 листопада 2025 року ОСОБА_6 був звільнений у зв'язку зі сплатою застави. З моменту внесення застави на обвинуваченого ухвалою суду покладено ряд процесуальних обов'язків, у тому числі не відлучатися з місця свого постійного проживання, тобто за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Протягом перебування під заставою обвинувачений продемонстрував виключно належну процесуальну поведінку, не вчинив жодних дій, спрямованих на ухилення від правосуддя, тиск на учасників процесу чи знищення доказів. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а відповідно і строк дії покладених на обвинуваченого обов'язків, ухвалами Київського районного суду м.Харкова неодноразово продовжувався. Протягом усього періоду досудового розслідування не було зафіксовано жодного порушення обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
З огляду на тривалий час перебування обвинуваченого під дією територіальних обмежень та зміну фактичних обставин, пов'язаних із його службовою діяльністю як військовослужбовця, у ОСОБА_6 виникла гостра та нагальна необхідність у отриманні дозволу на виїзд за межі Полтавської області. Дана потреба продиктована об'єктивною неможливістю повноцінного виконання стратегічних завдань оборони держави у поточному правовому режимі запобіжного заходу та зумовлена специфікою військової служби обвинуваченого, який перебуває на посаді сержанта з матеріально-технічного забезпечення та є тимчасово виконуючим обов'язки командира 5 зенітно-кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 . Характер службової діяльності обвинуваченого передбачає постійне переміщення між пунктами дислокації підрозділів роти, які знаходяться не тільки на території Полтавської області.
Крім того, обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей та бабусю 1938 року народження, виконання військового обов'язку є єдиним джерелом доходу забезпечення родини обвинуваченого.
Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти виїзду обвинуваченого за межі Полтавської області, зауваживши при цьому, що строк дії покладених на обвинуваченого обов'язків відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2025 року закінчився, та у встановленому законом порядку не продовжувався.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2025 року у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08 січня 2026 року із визначенням суми застави у розмірі 242240 гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_6 покладено обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця свого постійного проживання, тобто за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Встановлений строк дії ухвали - до 08 січня 2026 року включно.
14 листопада 2025 року ОСОБА_6 був звільнений з під варти з ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Харківській області у зв'язку із внесенням суми застави.
Як слідує зі змісту ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, на останнього у разі внесення суми застави були покладені обов'язки відповідно до положень частини 5 статті 194 КПК України.
При цьому, частина 7 статті 194 КПК України передбачає можливість покладення таких обов'язків на строк не більше двох місяців, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Отже, з аналізу вищезазначених норм слідує, що строк покладених на підозрюваного, обвинуваченого обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України може продовжуватися лише за клопотанням прокурора на строк не більше двох місяців, що виключає можливість автоматичного продовження строку дії таких обов'язків.
Як встановлено судом, строк дії покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2026 року обов'язків, у тому числі не відлучатися з місця свого постійного проживання, тобто за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, закінчився та не був продовжений у встановленому законом порядку, а відповідно на час проведення підготовчого судового засідання такого обов'язку обвинувачений не має, що в свою чергу, виключає наявність підстав для скасування такого обов'язку чи зміну способу його виконання.
За вказаних підстав суд висновує про відмову у задоволенні клопотання захисника.
На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 314, 315 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025222750000912 від 24 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 07 травня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання обвинуваченому дозволу на виїзд за межі міста Полтави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складений 04 травня 2026 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1