Справа №345/2632/26
Провадження № 1-кс/345/420/2026
04.05.2026 м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025091170000251 від 01.05.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 ,
слідча СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи з 02.07.2024 на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись по місцю свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , та за межами місця проживання, систематично вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини, психологічне та фізичне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниженні, штовханні, нанесенні тілесних ушкоджень, що погіршило якість її життя та заподіяло шкоду її психологічному та фізичному здоров'ю. В результаті протиправних дій, вчинених відносно своєї колишньої дружини, які мали місце 28.11.2024, відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та рішенням Калуського міськрайонного суду від 30.12.2024, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Також за вчинення протиправних дій, вчинених відносно своєї колишньої дружини, які мали місце 03.02.2025, відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та рішенням Калуського міськрайонного суду від 27.02.2025, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Окрім цього, за вчинення протиправних дій, вчинених відносно своєї колишньої дружини, які мали місце 17.03.2025, відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та рішенням Калуського міськрайонного суду від 24.03.2025, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім'ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких, знову вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призвело до її психологічного та фізичного страждання, погіршення якості життя потерпілої. Зокрема, 30.04.2025 близько 23:00 год., перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , ображав її, висловлювався в сторону колишньої дружини нецензурними словами, принижував її честь та гідність, а також погрожував фізичною розправою, після чого умисно наніс кулаками обох рук 2-ва удари в ділянку лівої руки, 1 удар в ділянку правої руки та ногами 1 удар в ділянку правої ноги, 1 удар в ділянку лівої ноги, всього не менше 5-ти ударів, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синці в ділянці обох рук; синці в ділянці обох ніг, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав психологічні та фізичні страждання, та погіршив якість життя потерпілої. Такі систематичні, умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурної лексики на адресу своєї колишньої дружини, приниженні її честі, гідності, погрозах фізичною розправою, нанесенні тілесних ушкоджень, спричинили побоювання у ОСОБА_6 за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психологічному здоров'ю та фізичному здоров'ю. За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задоволити, врахувати те, що підозрюваний неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що вказує про наявність ризику продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення визнав та не заперечив щодо задоволення клопотання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст. 176 КПК України особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до фізичних або психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або апробаційного нагляду на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію) від 01.05.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.05.2025, висновком експерта № 65, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.05.2025 та іншими, зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти до висновку, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.
При цьому суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред'явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред'явленої підозри, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 .
Окрім цього, застосування запобіжних заходів можливо за наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, який існує та який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дію, передбачену пунктом 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Про існування вказаного ризику стверджує те, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини, однак відповідних висновків для себе не зробив та повторно ймовірно вчинив щодо останньої дії, які мають ознаки домашнього насильства.
До того ж при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має зареєстроване місце проживання.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України обов'язків, про які просить прокурор та слідча.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 194 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього наступні обов'язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи (обов'язки), а саме:
- заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ;
- заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця, де ОСОБА_6 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв'язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.
Строк дії покладених обов'язків визначити на 60 днів до 02 липня 2026 року включно.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали оголошено о 09:00 год. 05.05.2026.
Слідчий суддя: