Справа № 345/2611/26
Провадження № 2-о/345/95/2026
про залишення позовної заяви без руху
05.05.2026 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради, про звільнення від виконання обов'язків опікуна та призначення опікуна,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким звільнити ОСОБА_1 від виконання обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном над нею її рідного брата ОСОБА_2 .
Ознайомившись з матеріалами заяви суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, передбачених нормами ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на те, що нормами ЦПК не врегульовано питання залишення без руху заяв в порядку окремого провадження, у даному випадку застосуванню підлягають загальні норми цивільного процесуального законодавства.
Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За правилами частини четвертої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежене за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов'язки.
Заінтересовані особи мають матеріально-правову заінтересованість у справах окремого провадження у випадку, коли рішення суду створює, змінює або припиняє певні права чи обов'язки цих осіб.
Для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суд з урахуванням конкретних її обставин повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі.
Неправильне визначення фактів, які необхідно встановити для правильного вирішення спору, приводить до того, що не всі особи, прав яких безпосередньо стосуються вирішення спору, притягуються до участі у справі, що у свою чергу приводить до ухвалення незаконних судових рішень.
За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України та положень статті 294 ЦПК України на заявника покладено обов'язок визначати заінтересованих осіб у справі.
Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником.
Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов'язується вирішити справу за тією заявою, що пред'явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній.
Якщо заявник не заявляє клопотання про заміну/залучення заінтересованих осіб, суд повинен відмовляти у задоволенні поданої заяви про встановлення юридичного факту.
Таким чином, визначення заінтересованих осіб у справі окремого провадження є правом заявника, а встановлення належності сторін у справі є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Така правова позиція міститься у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року (справа № 449/1352/15-ц).
Органи військового управління - Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з'єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації (стаття 1 Закону України «Про оборону України»).
Перелік осіб, які мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, визначений ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».
Так, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані - опікун особи, визнаної судом недієздатною (п. 10 ч. 1 ст. ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку»).
Виходячи з віку зацікавленої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовідносини у цій справі можуть бути пов'язаними з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
При цьому матеріали справи не містять інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 на військовому обліку, і якщо так, то чи не призивався він на військову службу.
Також до участі у справі не залучено відповідний ІНФОРМАЦІЯ_3 як заінтересовану особу, при цьому взаємовідносини ОСОБА_2 з таким органом залежать від заявлених вимог щодо призначення останнього опікуном, що може вплинути на його права та обов'язки стосовно органів військового управління.
Крім цього варто звернути увагу, що згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Однак, у заяві не вказано про наявність інших близьких родичів ОСОБА_3 , окрім її мами ОСОБА_1 та рідного брата - ОСОБА_2 .
Однак, згідно з висновком - подання щодо можливості призначення громадянина ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 від 29 жовтня 2025 року № 283, встановлено, що опікун ОСОБА_1 у своїй заяві до опікунської ради повідомила про наявність у недієздатної особи повнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з цим же висновком, ОСОБА_4 13 жовтня 2025 року була присутня на засіданні опікунської ради, де повідомила про відсутність наміру бути опікуном своєї недієздатної матері та подала письмову заяву, в якій зазначила, що не має можливості виконувати обов'язки опікуна у зв'язку з проживанням в іншому місті та відсутністю приязних стосунків із матір'ю ОСОБА_3 . Зазначена заява ОСОБА_4 від 13 жовтня 2025 року долучена до матеріалів справи.
Враховуючи зміст поданих матеріалів, зокрема висновку - подання щодо можливості призначення опікуна від 29 жовтня 2025 року № 283, встановлено, що у недієздатної особи наявна повнолітня донька - ОСОБА_4 .
Водночас, з урахуванням того, що ОСОБА_4 є повнолітньою дочкою недієздатної особи, тобто належить до кола близьких родичів першої черги, вона має статус потенційно заінтересованої особи у даній категорії справ, яка стосується зміни опікуна та визначення особи, що здійснюватиме представництво інтересів недієздатної особи.
Отже, її участь у справі як заінтересованої особи є необхідною для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин справи та дотримання принципу змагальності.
Також до матеріалів справи не долучено довідку про склад сім'ї.
Статтею 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я. Для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Натомість заявником у поданій заяві не зазначено як заінтересовану особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто особу, стосовно якої порушено питання про звільнення опікуна та призначення нового опікуна.
Крім того не вказано чи може недієздатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з урахуванням стану її здоров'я приймати участь у розгляді справи, в тому числі в режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, якщо в такому закладі перебуває така особа.
Також у матеріалах заяви відсутні відомості про наявність у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адвоката, хоча його участь є обов'язковою відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Усі доводи і докази щодо предмету доказування мають бути чітко і детально викладені заявником у поданій заяві.
Зі змісту заяви вбачається, що вказаних вимог заявниками не дотримано, не викладено обставини якими обґрунтовано свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.
Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи довідки, що призначений опікун ОСОБА_1 не може виконувати обов'язки опікуна. А саме, матеріали справи не містять доказів погіршення стану здоров'я заявника, у зв'язку з чим вона не може виконувати покладенні на неї обов'язки опікуна.
Таким чином, в порушення зазначених вимог процесуального законодавства, заявниця, в обґрунтування свої вимог, не зазначила обставин, що свідчать про підстави звільнення від виконання обов'язків опікуна над недієздатною особою. Крім того, не підтвердила такі обставини належними доказами.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
Суд зазначає, що згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
У заяві зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.
Однак, заявник не звертається до суду з вимогами про визнання особи недієздатною чи обмежено дієздатною.
Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн. за реквізитами Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, а саме: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ):37951998; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA 738999980313151206000009614; код класифікації доходів бюджету: 22030101, та подати до суду оригінал квитанції в підтвердження його сплати або надати суду підтвердження від його звільнення.
З огляду на вищевикладене заяву слід залишити без руху та надати заявнику можливість усунути вищевказані недоліки поданої заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 43, 175-177, 185, 294, 299 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», ст.1 Закону України «Про оборону України», суддя, -
заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради, про звільнення від виконання обов'язків опікуна та призначення опікуна, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: