Справа № 344/8483/26
Провадження № 1-кс/344/3442/26
04 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 12026091010000776 від 02.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
Cлідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернулася із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановленому місці, 29 квітня 2026 року о 16 год 36 хв, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 через telegram-канал «Кратом Україна» за грошові кошти в сумі 2290 гривень, які він зі своєї банківської картки АТ «Універсал банк» НОМЕР_3 перерахував на банківський рахунок АТ «А-банк» (Акцент банк) IBAN НОМЕР_4 на ім'я ФОП ОСОБА_7 , незаконно придбав два паперові зіп-пакети із подрібненим листям рослини Mitragyna speciosa ( ОСОБА_8 ), які віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, які забрав 02.05.2026 шляхом отримання посилки із вмістом психотропної речовини із відділення № 10 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться по вул. Степана Бандери, 10Б, у м. Івано-Франківську, та незаконно зберігав при собі без мети збуту.
02 травня 2026 року працівниками Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області спільно із працівниками УБН ГУНП в Івано-Франківській області під час здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних правопорушень в м. Івано-Франківську, а саме неподалік будинку № 10Б, що по вул. Степана Бандери, зупинено ОСОБА_4 , оскільки виникли підстави вважати, що він може незаконно зберігати при собі речовини, обіг яких заборонено. В ході спілкування із працівниками поліції ОСОБА_4 повідомив, що при собі має посилку, в якій знаходяться обмежені в обігу речовини.
У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним придбанням та зберіганням обмеженої в обігу наркотичної речовини без мети збуту, 02.05.2026 у період часу з 10 год 38 хв до 10 год 50 хв при проведенні огляду місця події працівниками слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області неподалік будинку № 10Б, що по вул. Степана Бандери в м. Івано-Франківську, добровільно видав посилку, в якій знаходилися два полімерно-паперові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта є подрібненим листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), які віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 193,063 грама, що згідно Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 відноситься до особливо великих розмірів.
03.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколами допитів свідків, протоколом огляду предмету та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На теперішній час наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки існує можливість: переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання від 5 до 8 років позбавлення, який усвідомлюючи понесення відповідальності, враховуючи те, що є уродженцем та зареєстрованим у Харківській області, що значно територіально віддалене від органу досудового розслідування та суду, може покинути межі Івано-Франківської області та переховуватись від органу досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не навчається, не працює, джерело його доходів невідоме, стійкі соціальні зв'язки відсутні, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 КУпАП.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту неможливо, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також жодним чином не зможе запобігти ризику вчинення нового кримінального правопорушення або продовження протиправної діяльності. Застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання неможливе, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризики впливу підозрюваного на свідків у ході спілкування з останніми та не буде співмірним тяжкості інкримінованого йому злочину.
Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки письмових зобов'язань про взяття підозрюваного на поруки не надходило. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищенаведеним ризикам у випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає підозру обґрунтованою, у вчиненому розкаюється. Суду пояснив, що він офіційно не працює, а проводить тренування дітей з боксу, є внутрішнього-переміщеною особою, живе із дівчиною та її двома дітьми, яких утримує. Просив суд обрати запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив. Просив суд врахувати особу підозрюваного, визнання вини та обрати запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026091010000776 від 02.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
03.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколами допитів свідків, протоколом огляду предмету та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів доданих до клопотання, на даній стадії розслідування, є достатньою для того щоб прийти до висновку про обґрунтованість підозри.
Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 .
Дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, а також тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, який призвів до загибелі людини, особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На переконання слідчого судді, інший більш м'який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК України).
Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).
Тому, з урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, слідчий суддя вважає за необхідне в рамках даного кримінального провадження визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 66 560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_4 фактично був затриманий 02.05.2026, а строк досудового розслідування даного кримінального провадження - 03.07.2026. Тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати в межах строку досудового розслідування на строк 60 днів, а саме до 30 червня 2026 року включно, а строки тримання під вартою підозрюваного належить обчислювати з 02.05.2026.
На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 30 червня 2026 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного, а саме з 02 травня 2026 року.
Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 66 560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.05.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_9