Єдиний унікальний номер 341/350/24
Номер провадження 1-кп/341/35/26
05 травня 2026 року м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2024 року за №12024096140000014 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хошеутово Астраханської області, росія, фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, маючому на утриманні одну малолітню дитину, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого стрільця-оператора 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, раніше неодноразово судимого, востаннє:
05 вересня 2022 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 2 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді арешту на термін 3 місяці (покарання відбуте);
27 листопада 2025 року Гощанським районним судом Рівненської області за частиною 2 статті 121 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років (засуджений за діяння вчинене 27 лютого 2025 року), покарання за яким відбуває на час ухвалення даного вироку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ;
прокурора - ОСОБА_4 ;
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 завдав побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при наступних обставинах.
Старший солдат ОСОБА_3 15 січня 2024 року близько 21 год. 50 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , під час з'ясування з ОСОБА_5 особистих неприязних стосунків, діючи умисно з метою спричинення фізичного болю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров'я ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, підійшов впритул до останньої штовхнув на землю та умисно наніс їй декілька ударів ногою у праву поперекову ділянку, чим завдав ОСОБА_5 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили при цьому тілесних ушкоджень.
В подальшому 15 січня 2024 року, близько 21 год. 55 хв., продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заподіяння фізичного болю ОСОБА_6 , перебуваючи на цьому ж місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров'я ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов впритул до останньої, яка в той час знаходилась біля вхідних дверей, схопив рукою за шию і стиснувши припідняв ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили при цьому тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у спосіб дачі показань свою вину у пред'явленому обвинуваченні заперечив, однак надав показання, які в частині підтверджують фактичні обставини. Пояснив, що з ОСОБА_5 проживає разом і у них наявна спільна дитина. 15 січня 2024 року приїхав зі служби у м. Бурштин, прийшов до квартири, де проживає ОСОБА_5 . Остання була відсутня, в квартирі були залишені без догляду 2 дітей. Він почав шукати ОСОБА_5 по місту Бурштині і знайшов таку у товаристві з ОСОБА_6 біля будинку, де проживає остання. Наполягав, щоб ОСОБА_5 повернулась додому. Вона та ОСОБА_6 заперечили мотивуючи, що мають намір проводити спільне дозвілля разом і надалі. Пішли до квартири у якій проживає ОСОБА_6 . Побоїв ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 не завдавав. При емоційній бесіді шарпав за одяг ОСОБА_5 . Визнає, що поводився не стримано, просить вибачення у потерпілих за вчинене.
На спростування позиції обвинуваченого, вина такого повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-показаннями потерпілої ОСОБА_5 за змістом яких, взимку 2024 року перебувала разом з ОСОБА_6 у квартирі її матері. Вона та ОСОБА_6 залишили квартиру матері останньої та направились до місця проживання ОСОБА_6 . До них ззаду підійшов ОСОБА_3 на почав шарпати її за одежу, вимагаючи повернутись додому. Вони відштовхнули ОСОБА_3 та продовжили рух прямо. Біля будинку, де проживає ОСОБА_6 , а саме біля під'їзду, присіли на лавку. Тим часом ОСОБА_3 , обійшовши навколо будинок, підійшов до них, штовхнув її з лави на почав завдавати ногами побої. ОСОБА_6 відштовхнула ОСОБА_3 від неї, ключем відкрила двері під'їзду та допомогла їй потрапити у такий. Сама залишилась на вулиці, перешкоджаючи ОСОБА_3 потрапити у під'їзд. Зі слів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 намагався потрапити у під'їзд і шукаючи ключ в одежі ОСОБА_6 руками за шию, припідняв її над землею. Зазначила, що з ОСОБА_3 спільно проживали у 2008 - 2010 роках. У них наявний спільний син;
-потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась. Такою скеровано до суду заяву за змістом якої вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, оскільки перебуває за кордоном, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не заперечує.
В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілої з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такої;
-змістом протоколу від 15 січня 2024 року прийняття заяви від ОСОБА_6 про завдання ОСОБА_3 їй побоїв;
-висновком судово-медичного експерта від 05 лютого 2024 року, за змістом якого у ОСОБА_6 на момент проведення судово-медичного огляду 29 січня 2024 року будь-яких тілесних ушкоджень та їх слідів не виявлено. У досліджуваних медичних документах зазначений діагноз: забій м'яких тканин шиї та правої підщелепної ділянки;
-змістом протоколу від 17 січня 2024 року прийняття заяви від ОСОБА_5 про завдання ОСОБА_3 їй побоїв;
-висновком судово-медичного експерта від 05 лютого 2024 року, за змістом якого у ОСОБА_5 на момент проведення судово-медичного огляду 29 січня 2024 року будь-яких тілесних ушкоджень та їх слідів не виявлено. У досліджуваних медичних документах зазначений діагноз: забій м'яких тканин лівої поперекової ділянки;
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, і його дії кваліфікує за статтею 126 КК України, оскільки такий завдав побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. По місцю проживання відсутні відомості, що негативно характеризують такого. По місцю служби характеризується посередньо. Неодноразово судимий. На час розгляду справи відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, відсутні.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді громадських робіт.
З урахуванням того, що ОСОБА_7 визнається винуватим в кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання слід призначити в силу частини 4 статті 70 КК України за правилами частин 1-3 статті 70 КК України.
Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 КК України та призначити такому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, за правилами частин 1-3 статті 70 КК України, ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком,
більш суворим покаранням, призначеним вироком від 27 листопада 2025 року, ухваленим Гощанським районним судом Рівненської області, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України і такому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років,
призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Початок відбування строку покарання за цим вироком обчислювати з часу набрання таким законної сили.
У строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , з урахуванням статті 72 КК України, зарахувати відбуте покарання за вироком від 27 листопада 2025 року, ухваленим Гощанським районним судом Рівненської області, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України і такому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років,
відбуте за період до часу набрання цим вироком законної сили.
Речові докази: медичну документацію - вважати повернутими КНП «Бурштинська центральна міська лікарня».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення
СуддяОСОБА_8