Справа №339/101/26
7
2-о/339/17/26
05.05.26 м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Головенко О. С.
присяжних: Герило Л.Я., Романюк Н.Б.
з участю секретаря судового засідання Латик В.Є.
заявник ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Болехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся із заявою про оголошення свого батька ОСОБА_5 померлим під час виконання завдань із захисту Батьківщини, забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану за обставин безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях; датою смерті вважати день винесення рішення у справі, а місцем смерті с. Новоданилівка Оріхівської міської територіальної громади Запорізької області.
Заінтересована особа ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з'явилися, просять засідання проводити у їх відсутності (а.с.73, 79).
Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представники заінтересованої особи Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військової частини НОМЕР_1 та заінтересована особа ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили і їх неявка не є перешкодою для проведення судового засідання згідно ст. 223 ЦПК України
Під час розгляду справи головуюча поставила на обговорення питання про витребування в Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; Служби безпеки України Об'єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України; координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими; ДП «Українського національного центру розбудови миру; міжнародного комітету Червоного Хреста інформації стосовно наявності відомостей про можливе перебування ОСОБА_5 в полоні.
Суд, заслухавши думку заявника, який просив витребувати вказану інформацію, приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місце перебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.
Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Враховуючи наведене, суд, дійшов висновку, що для встановлення дійсних обставин у справі необхідно витребувати в уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; Служби безпеки України Об'єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України; координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими; ДП «Українського національного центру розбудови миру»; міжнародного комітету Червоного Хреста, - інформації стосовно наявності відомостей про можливе перебування ОСОБА_5 в полоні.
Керуючись ст. 84, 261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Витребувати інформацію стосовно наявності відомостей про можливе перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в полоні :
- Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;
- Служби безпеки України Об'єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України;
- Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими; ДП «Українського національного центру розбудови миру»;
- Міжнародного комітету Червоного Хреста.
Вказану інформацію надати до 25 травня 2026 року.
У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головенко О.С.
Присяжні: Герило Л.Я.
Романюк Н.Б.