01 травня 2026 року
м. Харків
справа № 750/3407/25
провадження № 22-ц/818/2183/26
Харківськийапеляційний суд в складі:
головуючого - судді Тичкової О.Ю.,
суддів - Пилипчук Н.П., Люшні А.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2025 року у складі Лук'яненко С.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду .
На вказане судове рішення, 30 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2025 року залишено без руху з підстав не сплати судового збору у розмірі 605,60 грн або надання доказів для звільнення від сплати судового збору (довідки про доходи річного доходу апелянта за попередній календарний рік), не надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Також роз'яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.
30 квітня 2026 року електронною поштою надала виписку № 72662 (АК № 9173) від 10.03.2026
Проте, вимоги ухвали виконано не в повному обсязі, не надано довідки про доходи, копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2025 року у складі Лук'яненко С.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною таповернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий О.Ю.Тичкова
Судді Н.П.Пилипчук
А.І.Люшня