04 травня 2026 року м. Кропивницький
справа № 393/751/25
провадження № 22-ц/4809/1144/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2026 року у складі головуючого судді Добрострой О. С.
Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2026 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Українські фінансові операції'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Українські фінансові операції'' заборгованість за кредитним договором №4332861 від 26.01.2024 у розмірі 25 000 грн (двадцять п'ять тисяч гривень), яка складається з - 2 500 грн заборгованість за основним боргом, 15 125 грн відсотки нараховані первісним кредитором, 7 375 грн відсотки нараховані ТОВ ''Українські фінансові операції''.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Українські фінансові операції'' судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Не погоджуючись із вказаним заочним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Проте апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню з таких підстав.
Право апеляційного оскарження передбачене статтею 352 ЦПК України.
Разом з тим, статтею 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.
Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно частин другої та третьої статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Однак оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом апеляційного оскарження заочного рішення відповідач наділений лише після постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційним судом установлено, що 26 січня 2026 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Українські фінансові операції'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.143).
26 січня 2026 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області у справі ухвалено заочне рішення (а.с.144-149).
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази, що відповідач ОСОБА_1 звертався до Новгородківського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішенняу даній справі, а отже вказане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідач не виконав вимоги закону щодо порядку перегляду заочного рішення суду.
Таким чином, відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, а тому в прийнятті поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2026 року необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Апеляційний суд роз'яснює заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст. 284, 287, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2026 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до Новгородківського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення, і у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Судді С. М. Єгорова
С. І. Мурашко
О. І. Чельник