04 травня 2026 року м. Кропивницький
справа № 389/4340/24
провадження № 22-ц/4809/823/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М.,
судді - Мурашко С. І., Чельник О. І.,
учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство «Знам?янський комбінат комунальних послуг»;
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Знам?янський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 року (суддя Український В.В.).
Комунальне підприємство «Знам?янський комбінат комунальних послуг» (далі - КП «Знам?янський ККП») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка виникла за період з 01 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2024 року (включно) у сумі 6 361,18 грн.
Рішенням Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 року у даній справі позов КП «Знам?янський ККП» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2024 року (включно) в сумі 6361,18 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.Відповідно до поданої апеляційної скарги просить рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 рокуу даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуально права; суд неповно дослідив обставини справи, не надав належної оцінки поданим доказам, що призвело до неправильного вирішення спору.
06 жовтня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 року.
Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Дуковський О. Л. (суддя - доповідач), судді Єгорова С. М. та Письменний О. А. з підстав, що у ній зазначені, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 року повернуто особі, яка її подала.
Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Мольченком Олександром Станіславовичем, задоволено; ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року скасовано та передано справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2026 року в складі головуючого судді Дуковського О. Л., суддів Єгорової С. М. та Письменного О. А. заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів у даній справі задоволено; відведено суддів Дуковського О. Л., Єгорову С. М., Письменного О. А. від розгляду справи ЄУН 389/4340/24; справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 року передано на повторний автоматизований розподіл у передбаченому ст. 33 ЦПК України порядку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2026 року колегію суддів апеляційного суду з розгляду даної справи визначено у такому складі: головуючий суддя Дьомич Л. М., судді Мурашко С. І. та Чельник О. І.
26 лютого 2026 року апеляційний суд у складі судді Єгорової С.М. заяву про відвід колегії суддів Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., Мурашка С. І., Чельник О. І. від розгляду даної справи залишив без задоволення, про що постановив відповідну ухвалу.
Ухвалою апеляційного суду від 27 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подання відзиву на скаргу.
Відповідно до ухвали апеляційного суду від 27 лютого 2026 року з підстав, що у ній зазначені заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2 , про відвід судді Єгорової С. М. від участі у справі № 389/4340/24 повернуто заявнику без розгляду.
Згідно з ухвалою апеляційного суду від 09 березня 2026 рокувизнано необґрунтованим заявлений Мольченком Олександром Станіславовичем, який представляє інтереси ОСОБА_1 , відвід колегії суддів Кропивницького апеляційного суду у складі головуючої судді Дьомич Л. М. (суддя - доповідач), суддів Мурашка С. І. та Чельник О. І. у даній справі; вирішення питання про відвід колегії суддів Кропивницького апеляційного суду передано на розгляд іншого складу суду.
Ухвалою апеляційного суду у складі судді Дуковського О. Л. у задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Кропивницького апеляційного суду у складі головуючої судді Дьомич Л. М., Мурашка С. І., Чельник О. І. від розгляду справи ЄУН 389/4340/24 відмовлено.
За ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шестидесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи процесуальні обставини, колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.
Керуючись ст. 260, 261, 371ЦПК України, апеляційний суд, -
Продовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді С. І. Мурашко
О. І. Чельник