Справа № 344/16669/25
Провадження № 11-кп/4808/111/26
Категорія ч.4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
28 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17.11.2025 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацює, на утриманні осіб не має, раніше неодноразово судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
з участю:
секретаря с/з - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_10
1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_5 визнано винним за ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання:
за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 01.07.2025 у виді штрафу в розмірі 39 100 грн, більш суворим покаранням призначеного оскарженим вироком, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, частково приєднано невідбуте покарання призначене в порядку ч.4 ст.70 КК України, та визначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п'ять років шість місяців.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Строк відбуття покарання визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
В строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув'язнення з 22.08.2025 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
2. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану; незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, протягом року після засудження за ст.309 КК України.
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.
ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законодавством порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.
07.06.2025 близько 20:40 год ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території гіпермаркету «Метро», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225м, побачив біля дверей гіпермаркету електроскутер, на деці якого знаходився рюкзак зеленого кольору та полімерний кейс із вмістом інструментів, які належать ОСОБА_9 . Після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 у період дії на території України воєнного стану (Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»), діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, таємно викрав рюкзак зеленого кольору, всередині якого знаходились інструменти: знімач ізоляції автоматичний марки «Intertool», вартістю 383 грн, набір ключів накидних (12 одиниць) марки «Profline» моделі «60412», вартістю 881,50 грн, набір професійних викруток (18 одиниць) марки «Profline» моделі «63118», чорного кольору із вставками синього кольору, вартістю 387,81 грн, чотири акумуляторні батареї марки «Revolt Battery 20/5 Proffesional (20B, 5.0 АГ)» (М1 series), чорно-бірюзового кольору, вартістю 2532 грн, акумуляторний гайковерт марки «Revolt» моделі «TW 20/350»(М1 series), бірюзово-чорного кольору, вартістю 1212 грн, куктова шліфмашина акумуляторна (болгарка) марки «Revolt» моделі «AG20/125M», вартістю 995 грн та полімерний кейс чорного кольору, всередині якого знаходився перфоратор марки «Star Pro» моделі «SRH-1270», червоно-чорного кольору, вартістю 1430 грн, чим завдав майнової шкоди потерпілому.
У подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 7821,31 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Івано-Франківського міського суду від 13.05.2025 за ч.1 ст.309 КК України на шлях виправлення не став та маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин.
Так, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, за невстановлених обставин незаконно придбав згорток з ізоляційної стрічки із кристалічною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку помістив у кишеню штанів та зберігав при собі без мети збуту.
05.07.2025 близько 11:30 год під час здійснення заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Івано-Франківськ, працівниками Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Берегова у с. Вовчинець зупинено ОСОБА_5 , під час спілкування з яким у працівників поліції виникли підстави вважати, що ОСОБА_5 незаконно зберігає при собі речовини, обіг яких обмежено чи заборонено.
Відповідно до ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками поліції прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки ОСОБА_5 , під час якої останній повідомив, що в нього у кишені штанів знаходиться згорток із вмістом психотропної речовини.
Цього ж дня, у період часу з 14:05 год до 14:12 год по вул.Берегова у с. Вовчинець, під час проведення працівниками поліції слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області огляду місця події, ОСОБА_5 усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, добровільно видав з правої кишені штанів згорток з ізоляційної стрічки синього кольору, в якому знаходився зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у кількості 0,1552 грама.
3. Доводи апеляційної скарги обвинуваченого.
3.1. Вважає оскаржений вирок незаконним через суворість призначеного покарання.
3.2. Призначаючи покарання, суд не врахував наявність обставин, що його пом'якшують, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких життєвих обставин.
3.3. Крім того, призначаючи покарання, суд належним чином не врахував стан здоров'я обвинуваченого, а також наявність у нього тяжких хронічних захворювань.
Просить оскаржений вирок у частині призначеного покарання змінити та застосувати положення ст. 69 КК України. Також просить зобов'язати сторону обвинувачення долучити до матеріалів кримінального провадження медичні документи щодо хронічних захворювань обвинуваченого.
4. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.
4.1. В засіданні апеляційного суду обвинувачений та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги обвинуваченого. Просили вирок суду змінити та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
4.2. Прокурор заперечив доводи апеляційної скарги з огляду на законність, обґрунтованість та належну вмотивованість вироку суду.
4.3. Потерпілий та його законний представник послалися на розсуд суду.
5. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
5.1. Згідно приписів ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Щодо обставин справи, кваліфікації та вини спір між сторонами відсутній.
В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання, у зв'язку з його суворістю, тому апеляційний суд перевіряє оскаржений вирок в цій частині.
Відповідно до норм визначених ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Апеляційний суд вважає, що вирок суду відповідає цим вимогам.
5.2. Щодо покарання.
Суд першої інстанції належно обгрунтував та мотивував своє рішення щодо розміру призначеного покарання відповідно до положень ст. 50 та 65 КК України.
Санкція ч. 4 ст. 185 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років (тяжкий злочин). Санкція ч. 2 ст. 309 КК передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років (нетяжкий злочин).
Призначаючи покарання суд першої інстанції належно врахував характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні дітей не має. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №302/2025, виявляє ознаки залежності від опіоїдів, проте є осудним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Перебуває на військовому обліку, відстрочки не має. Крім того, суд врахував неодноразові судимості за корисливі злочини та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд обгрунтовано вказав щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання суд встановив рецидив злочину.
Призначаючи обвинуваченому покарання у виді п'ять років шість місяців позбавлення волі суд належно врахував як обставини вчинення злочину, так і дані про особу обвинуваченого.
Таке покарання, на переконання колегії суддів, за обставин, які вказані у вироку суду, відповідає положенням ст. 50 та ст. 65 КК і буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Доводи обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості й наявність підстав для застосування положень ст. 69 КК України є необґрунтованими.
Приписи ст. 69 КК України про призначення винній особі більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом'якшуючих обставин (не менше двох), а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Щире каяття обвинуваченого та його сприяння слідству були враховані судом першої інстанції як підстава для призначення покарання ближче до мінімальної межі встановленою санкціями ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК. Однак призначення ще більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, не забезпечить досягнення мети кари, виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Таким чином, підстав для визнання вказаних обставин «винятковими» у розумінні ст. 69 КК колегія суддів не вбачає, оскільки вони не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину до рівня, що виправдовує призначення покарання нижче найнижчої межі.
6. Висновки.
Вирок суду першої інстанції відповідає всім вимогам законності, обгрунтованості, вмотивованості відповідно до приписів ст. 370 КПК, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Вирок Івано-Франківського міського суду від 17.11.2025 щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, обвинуваченим з часу отримання копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4