Ухвала від 04.05.2026 по справі 280/1142/16-к

Справа № 280/1142/16-к Номер провадження № 11-кп/4805/450/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія Умисне тяжке тілесне ушкодження Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

04 травня 2026 рокум. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої: ОСОБА_10 ,

представника потерпілої: ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016060190000453 від 21.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 справу передано судді-доповідачу ОСОБА_2 у складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_9 04 травня 2026 року подана заява про відвід судді ОСОБА_4 , мотивована тим, що член колегії суддів ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження здійснював захист підозрюваного ОСОБА_7 , що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги осіб, у кримінальному провадження, стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 23.08.2016 №006-0001233.

Перевіривши доводи заяви захисника про відвід судді ОСОБА_4 , апеляційний суд доходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступник підстав.

Як убачається з копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги осіб, у кримінальному провадження стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 23.08.2016 №006-0001233 регіональний центр призначив адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов'язків, визначених статтями 46,47 КПК України, протягом строку дії цього доручення ОСОБА_7 , дата народження 11.10.1997, у кримінальному провадженні №12016060190000453.

Статтею 75 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

У п.2 ч.1 ст.75 КПК України зазначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Вказані у заяві про відвід обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому кримінальному провадженні як захисник.

Судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом, а суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 12 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства, а згідно з ч. 1 ст. 7 цього Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону, що також закріплено і в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, з огляду на викладене вище, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.75 КПК України та дотримуючись права осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, на справедливий суд, з метою виключення будь-яких можливих сумнівів у стороннього спостерігача (сторін судового провадження) в об'єктивності та неупередженості суддів апеляційного суду, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення вищезазначеної заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.82 КПК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати на повторний автоматизований розподіл, відповідно до положень ст.35 КПК України, для визначення іншого судді- члена колегії.

Керуючись п.2 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду іншого судді - члена колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4