Справа № 295/5037/25 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 36 Доповідач Шалота К.В.
04 травня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 23 вересня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
1. 22 квітня 2026 року ОСОБА_1 (далі також - відповідачка) звернулася до Житомирського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 23 вересня 2025 року у справі №295/5037/25.
2. Разом із апеляційною скаргою відповідачка подала клопотання, в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду вона не отримувала, про існування рішення суду дізналась після накладення "судовим виконавцем" арешту на її рахунки.
3. 30 квітня 2026 року матеріали справи №295/5037/25 надійшли до апеляційного суду.
4. Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 23 вересня 2025 року, отже строк на його апеляційне оскарження закінчився 23 жовтня 2025 року.
6. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (частина 2 статті 354 ЦПК).
7. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини 6 статті 272 ЦПК).
8. Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №R068013092749 слідує, що копію рішення Богунського районного суду міста Житомира від 23 вересня 2025 року ОСОБА_1 отримала 23 жовтня 2025 року.
9. Отже, після отримання копії оскаржуваного рішення 23 жовтня 2025 року відповідачка мала гарантоване право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК до 24 листопада 2025 року (понеділок).
10. Ураховуючи, що наявні в матеріалах справи докази про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду 23 жовтня 2025 року апеляційний суд відхиляє доводи відповідачки про те, що остання дізналась про існування рішення суду після накладення арешту на її рахунки.
11. Відповідно до положення частини 3 статті 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
12. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у клопотанні про поновлення строку на апеляційне провадження не наведено.
13. За таких обставин слід дійти висновку, що наведені відповідачкою обставини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення не є поважними.
14. Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції і вказати інші підстави для поновлення строку.
15. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів, що підтверджують відповідні обставини; а також поданням копії відповідних матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 23 вересня 2025 року - неповажними.
2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
3. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 23 вересня 2025 року у справі № 295/5037/25 - залишити без руху та надати відповідачці строк для подання до суду апеляційної інстанції нового клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. У разі, якщо у зазначений строк відповідачка не звернеться до суду апеляційної інстанції із новим клопотанням (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць
О.Б. Талько