печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7914/26-ц
"28" квітня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді : Козлова Р.Ю.,
при секретарі: Іваненку С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача компанії Лексіма АБ (LEXIMA AB) - адвоката Брагинця Сергія Миколайовича про забезпечення позову компанії Лексіма АБ (LEXIMA AB) до Циганкова Гєннадія Борісовіча, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про дострокове припинення дії свідоцтв України НОМЕР_2 від 25.05.2012 року та НОМЕР_1 від 11.04.2016 року на торгівельні марки «» повністю та зобов'язання вчинити дії,
Позивач компанія Лексіма АБ (LEXIMA AB) звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів Циганкова Гєннадія Борісовіча, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про дострокове припинення дії свідоцтв України НОМЕР_2 від 25.05.2012 року та НОМЕР_1 від 11.04.2016 року на торгівельні марки «» повністю та зобов'язання вчинити дії.
Одночасно з подачею позову, представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій з метою забезпечення позову просить суд:
заборонити ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі № 757/7914/26-ц, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну та/або припинення будь-яких прав на торговельні марки, в тому числі (але не виключно) передавати повністю або частково право власності (майнові права інтелектуальної власності) на торговельні марки за вказаними свідоцтвами, укладати з будь-якими особами правочини щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності на торговельні марки, а саме: 1) торговельної марки, яка зареєстрована згідно зі свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.04.2016, порядковий номер заявки m201417949, дата подання заявки - 16.12.2014, очікувана дата закінчення строку дії реєстрації - 16.12.2024, індекс Ніццької класифікації 35, що належить на праві власності ОСОБА_1 ; 2) торговельної марки, яка зареєстрована згідно із свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_2 , дата реєстрації 29.06.2022, порядковий номер заявки m201103895, дата подання заявки - 15.03.2011, очікувана дата закінчення строку дії реєстрації - 15.03.2031, індекс Ніццької класифікації 29;
заборонити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) (ідентифікаційний код 44673629; адреса: 01601, вул. Дмитра Годзенка, 1 м. Київ) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 757/7914/26-ц вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки за свідоцтвами України: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , у тому числі зміни щодо передачі третім особам повністю або частково права власності на зазначені торговельні марки; стосовно припинення дії зазначених свідоцтв України на торговельні марки за заявою власника про відмову від свідоцтв повністю чи частково, а також здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному електронному бюлетені «Промислова власність» Національного органу інтелектуальної власності (окрім змін, пов'язаних із припиненням дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на підставі пункту 2 статті 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг») та
заборонити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) (ідентифікаційний код 44673629; адреса: 01601, вул. Дмитра Годзенка, 1 м. Київ) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 757/7914/26-ц приймати рішення про відмову в реєстрації торговельних марок для всіх зазначених у заявках Позивача на реєстрацію торговельних марок № m202313379 та № m202313380 товарів, або про реєстрацію торговельної марки щодо частини зазначених у Заявках товарів та відмову в реєстрації торговельної марки для іншої частини зазначених у Заявках товарів.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що позивач звернувся до суду із даним позовом про дострокове припинення дії свідоцтв України № НОМЕР_2 від 25.05.2012 року та НОМЕР_1 від 11.04.2016 року на торгівельні марки «» повністю та зобов'язання вчинити дії. Рішення за таким позовом стосуватиметься прав та охоронюваних законом інтересів власника даного свідоцтва, а його виконання полягатиме в достроковому припиненні чинності вказаного свідоцтва шляхом внесення відомостей про його припинення до Державного реєстру свідоцтва України на знаки для товарів і послуг. Виконання такого рішення є можливим, якщо власником даного свідоцтва на момент вирішення спору та прийняття рішення з набуттям ним законної сили та на момент його виконання залишатиметься одна й та сама особа. Однак, власник свідоцтва за час між поданням позовом та виконанням відповідного рішення може змінитися, що утруднить або унеможливить виконання даного рішення у випадку задоволення позовних вимог. Ускладнення або унеможливлення виконання такого рішення полягатиме у необхідності заміни відповідної сторони правонаступником.
Суд визнав можливим проводити судове засідання за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного процесуального питання.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши предмет та підстави пред'явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
У відповідності до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктом 1 даної постанови визначено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, шляхом встановлення обов'язку заборони вчиняти певні дії; вчинити певні дії а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ініціювання даного спору позивачем пов'язане з достроковим припиненням дії свідоцтв України № НОМЕР_2 від 25.05.2012 року та НОМЕР_1 від 11.04.2016 року на торгівельні марки «» повністю та зобов'язання вчинити дії, ухвалене рішення у справі стосуватиметься прав і охоронюваних законом інтересів власника свідоцтв. Дане рішення, у разі задоволення позову, зачепить інтерес позивача, а його виконання полягатиме у достроковому припиненні чинності вказаних свідоцтв шляхом внесення відповідних відомостей про їх припинення до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів та послуг.
Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно наявний спір, заява про забезпечення позову стосується предмета судового дослідження обраний вид забезпечення позову відповідає вимогам процесуального законодавства, відтак дійшов висновку про задоволення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача компанії Лексіма АБ (LEXIMA AB) - адвоката Брагинця Сергія Миколайовича про забезпечення позову компанії Лексіма АБ (LEXIMA AB) до Циганкова Гєннадія Борісовіча, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про дострокове припинення дії свідоцтв України НОМЕР_2 від 25.05.2012 року та НОМЕР_1 від 11.04.2016 року на торгівельні марки «» повністю та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Заборонити ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі № 757/7914/26-ц, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну та/або припинення будь-яких прав на торговельні марки, в тому числі (але не виключно) передавати повністю або частково право власності (майнові права інтелектуальної власності) на торговельні марки за вказаними свідоцтвами, укладати з будь-якими особами правочини щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності на торговельні марки, а саме: 1) торговельної марки, яка зареєстрована згідно зі свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.04.2016, порядковий номер заявки m201417949, дата подання заявки - 16.12.2014, очікувана дата закінчення строку дії реєстрації - 16.12.2024, індекс Ніццької класифікації 35, що належить на праві власності ОСОБА_1 ; 2) торговельної марки, яка зареєстрована згідно із свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_2 , дата реєстрації 29.06.2022, порядковий номер заявки m201103895, дата подання заявки - 15.03.2011, очікувана дата закінчення строку дії реєстрації - 15.03.2031, індекс Ніццької класифікації 29;
Заборонити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) (ідентифікаційний код 44673629; адреса: 01601, вул. Дмитра Годзенка, 1 м. Київ) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 757/7914/26-ц вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки за свідоцтвами України: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , у тому числі зміни щодо передачі третім особам повністю або частково права власності на зазначені торговельні марки; стосовно припинення дії зазначених свідоцтв України на торговельні марки за заявою власника про відмову від свідоцтв повністю чи частково, а також здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному електронному бюлетені «Промислова власність» Національного органу інтелектуальної власності (окрім змін, пов'язаних із припиненням дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на підставі пункту 2 статті 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг») та
Заборонити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) (ідентифікаційний код 44673629; адреса: 01601, вул. Дмитра Годзенка, 1 м. Київ) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 757/7914/26-ц приймати рішення про відмову в реєстрації торговельних марок для всіх зазначених у заявках Позивача на реєстрацію торговельних марок № m202313379 та № m202313380 товарів, або про реєстрацію торговельної марки щодо частини зазначених у Заявках товарів та відмову в реєстрації торговельної марки для іншої частини зазначених у Заявках товарів.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: