Справа № 947/18184/24
Провадження № 1-кс/947/6147/26
01.05.2026 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024160000000440 від 08.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.332 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024160000000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.332 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.
На виконання доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від УСР в Одеській області ДСР НПУ надійшла інформація, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у змову з посадовими особами територіальних військово-лікарських комісій з метою внесення недостовірних відомостей до автоматизованої системи військового обліку «ОБЕРІГ» шляхом повторного обліку осіб, які вже проходять військову службу, формують фіктивні документи щодо їх призову та включення таких осіб до звітності як новопризваних.
Відповідно до отриманої інформації документи, що містять інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення можуть знаходитись в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Після проведення огляду військовозобов'язаних їх військово-облікові та медичні документи надсилаються на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть знаходитися відомості, медичні документи, довідки ВЛК що не відповідають вимогам чинного законодавства.
Так, з метою перевірки можливої причетності співробітників позаштатної постійно діючої ВЛК та співробітників РТЦК та СП до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку у приміщеннях будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1
У період часу з 10 год 43 хв по 15 год 45 хв 23.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено наступні документи:
-Медичну документацію непридатних осіб до військової служби за березень місяць 2025 року на 416 аркушах;
-Медичну документацію непридатних осіб до військової служби за лютий місяць 2025 року на 218 аркушах;
-Медичну документацію непридатних осіб до військової служби за січень місяць 2025 року на 448 аркушах;
-Витяг з ЄДРПВР «Оберіг» на 1 аркуші.
- Медична документація звільнених осіб від військової служби за період з 01.01.2025 по 01.04.2025 рік на 44 аркушах.
Постановою слідчого від 23.04.2026 вище перелічене, вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.
Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з'явився надав заяву в якій клопотання підтримав, у зв'язку із службовою завантаженістю просив розглянути у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на електронну адресу суду направила заяву про розгляд справи без участі представника РТЦК та СП, у зв'язку з великим його навантаженням за місцем проходження служби.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги дату надходження клопотання про арешт майна до слідчого судді для розгляду, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності представника власника майна.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Накладення арешту необхідне для належного вивчення вилучених документів, проведення експертних досліджень, з метою підтвердження або спростування факту та обставин, що розслідуються в рамках зазначеного кримінального провадження.
Зв'язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 23.04.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024160000000440 від 08.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на документи вилучені 23.04.2026 в ході обшуку приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Медичну документацію непридатних осіб до військової служби за березень місяць 2025 року на 416 аркушах;
-Медичну документацію непридатних осіб до військової служби за лютий місяць 2025 року на 218 аркушах;
-Медичну документацію непридатних осіб до військової служби за січень місяць 2025 року на 448 аркушах;
-Витяг з ЄДРПВР «Оберіг» на 1 аркуші.
- Медичну документацію звільнених осіб від військової служби за період з 01.01.2025 по 01.04.2025 рік на 44 аркушах.
Виконання ухвали покласти на начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1