Справа № 947/16084/26
Провадження № 1-кс/947/5857/26
24.04.2026 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026162480000885 від 17.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12026162480000885 від 17.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він, 15.04.2026 приблизно о 7 годині, на кухні будинку АДРЕСА_1 між мешканцем цього будинку ОСОБА_6 та його знайомим ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через образи ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, умисно наніс чисельні удари руками і ногами різні частини тіла ОСОБА_7 , а також кухонним столом по тулубу останнього, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: субдурального крововиливу у лобно-тім'яних відділах справа, двобічного невеликого пневмоторакса, лівобічного гідроторакса, пухирців повітря вздовж капсули печінки піддіафрагмально, емфіземи голови, шиї, м'яких тканин грудної, черевної стінки з поширенням на ділянку малого тазу, калитку та передню поверхню стегна з обох сторін, місцями з наявністю прошарків гематоми м'яких тканин, масивної емфіземи середостіння з поширенням у спинномозковий канал, переломів кісток носа, 4-8-го, 10-го ребер зліва, 6-го, 10-12-го ребер справа, поперечних відростків L3, L4 хребців зліва, зі зміщенням уламків.
З даними тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 17.04.2026 госпіталізований до КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради.
Так, 17.04.2026 у період часу з 02 години 49 хвилин по 03 годину 24 хвилини, було проведено огляд місця події, а саме приватного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 45А. Під час проведення огляду місця події, за вказаною адресою, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi 8» чорного кольору, який опечатано у сейф-пакеті ICR0140187; 1 (одна) пляшка з написом «Пшенична горілка», яка опечатана у паперовому сейф-пакеті НПУ; 1 (одна) пляшка з написом «Немировська горілка», опечатана у паперовому сейф-пакеті НПУ; 3 (три) змиви з РБК (речовини бурого кольору), які опечатані у паперовому сейф-пакеті НПУ.
Крім того, 17.04.2026, було проведено огляд місця події, а саме у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, 61А в ході якого було виявлено та вилучено кросівки синьо-сірого кольору з підошвою білого кольору на яких наявні сліди у вигляді капель та плям, схожих на речовину темно-бурого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_6 , які були опечатані у паперовому сейф-пакеті НПУ.
Вищевказані вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.
У зв'язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 17.04.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026162480000885 від 17.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події 17.04.2026 за адресою: м.Одеса, вул.Купріна,45А, а саме:
-мобільний телефон «Redmi 8» чорного кольору, 1 (одну) пляшку з написом «Пшенична горілка»; 1 (одну) пляшку з написом «Немировська горілка; 3 (три) змиви з РБК (речовини бурого кольору).
Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події 17.04.2026 за адресою: м.Одеса, вул.Олексія Вадатурського,61А, а саме:
-кросівки синьо-сірого кольору з підошвою білого кольору на яких наявні сліди у вигляді капель та плям, схожих на речовину темно-бурого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1