Справа № 947/14763/26
Провадження № 1-кс/947/5669/26
22.04.2026 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026160000000338 від 01.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026160000000338 від 01.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 вказаного Кодексу є тяжким злочином.
Так, 01.04.2026 до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області про те, що невстановлена особа, перебуваючи на території м. Одеси, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме месенджера «Telegram», займається навмисним пошуком, придбанням, тобто умисним одержанням доступу до файлів з ознаками дитячої порнографії.
Під час досудового розслідування з метою перевірки інформації щодо причетності кола осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, працівниками оперативного підрозділу Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що до вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовуючи акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціального месенджеру «Телеграм», здійснює вхід в загальнодоступні чати для знайомства, у тому числі з неповнолітніми особами.
Так, встановлено, що в одному із листувань інтимного характеру із неповнолітньою особою ОСОБА_5 пропонує надати йому фото порнографічного характеру, в замін на що надсилає особисті фото-відео порнографічного характеру.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_5 полюбляє знайомиться та для подальшого спілкування з неповнолітніми особами з метою отримання від них фото та відеофайлів порнографічного характеру.
В ході оперативного супроводження, а саме безпосереднього огляду електронного документу, а саме додатку «Telegram», оглянуто безпосередньо загальнодоступні інформаційні відомості щодо мобільного номеру « НОМЕР_1 », який зареєстрований з особистим ніком « ОСОБА_7 ».
Також, встановлено, що зазначений номер мобільного телефону зареєстровано в Державній міграційній службі України за особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, цей же номер мобільного телефону міститься в ІПНП «Цунамі» за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також в ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 17.04.2026 на підставі ухвали Київського районного суду в м. Одесі ОСОБА_1 від 08.04.2026 проведено обшук за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-мобільний телефон «Xiaomi 13T» imei: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з сім-картою: НОМЕР_4 ;
-ноутбук «Acer Nitro V15».
Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході проведеного під час обшуку огляду зазначеного мобільного телефону, на ньому виявлено відеофайли, які попередньо містять ознаки дитячої порнографії. В ході огляду ноутбуку, виявлено великий об'єм інформації, який потребує значного часу для огляду.
Вилучені в ході обшуку мобільний телефон та ноутбук містять інформацію, яка органом досудового розслідування у подальшому може бути використана, як доказ щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, у якому мобільний телефон та ноутбук виступають як знаряддя вчинення злочину.
Вищезазначене майно має значення для подальшого здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні як доказ кримінального правопорушення та потребує подальшого детального огляду, призначення та проведення відповідної судової експертизи.
Постановою слідчого від 17.04.2026 вилучене майно в порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.
Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, у зв'язку зі службовою завантаженістю просив розглянути у його відсутності.
Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям його вчинення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Накладення арешту на мобільний телефон та ноутбьук ОСОБА_5 необхідно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Зв'язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 17.04.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026160000000338 від 01.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною користування, володіння та розпорядження, на речі, які були вилучені 17.04.2026 за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон «Xiaomi 13T» imei: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з сім-картою: НОМЕР_4 ;
-ноутбук «Acer Nitro V15».
Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Згідно з ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1