Справа № 183/870/25
№ 2/183/1715/26
05 травня 2026 року м.Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Черкаської селищної ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Одночасно з позовною заявою позивачкою подано клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Ухвалою суду від 28.04.2025 задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 ; призначено у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Цією ж ухвалою зобов'язано позивачку ОСОБА_1 разом з дитиною та відповідача ОСОБА_2 з'явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
22.12.2025 ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернуто ухвалу суду без виконання, у зв'язку з неявкою ОСОБА_2 01.12.2025 на експертизу.
У підготовчому засіданні позивачка просила повторно направити ухвалу про проведення експертизи.
Відповідач у підготовче засідання повторно не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У відповідності до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Оскільки у даній справі з'ясування потребує наявність кровного споріднення дитини позивачки з відповідачем, вказані обставини мають бути підтверджені або спростовані, зокрема, висновком експерта у галузі генетики.
Оскільки відповідач не прибув до експертної установи для проведення відповідного дослідження, суд вважає за необхідне повторно направити для виконання ухвалу суду про призначення експертизи.
Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.
Керуючись ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Направити повторно ухвалу суду від 28.04.2025 про призначення експертизи комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" (Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Соборна, будинок 14) - для виконання.
Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ) та відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_4 ) з'явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов'язати позивачку ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити відповідача ОСОБА_2 про те, що за невиконання обов'язків, покладених судом, на відповідного учасника може бути застосовано захід процесуального примусу, зокрема у вигляді штрафу.
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала суду складена і підписана 05 травня 2026 року .
Суддя Оладенко О.С.