справа № 208/12431/25
провадження № 2-с/208/201/26
21 квітня 2026 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Савранський Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
20 жовтня 2025 року Заводським районним судом міста Кам'янського видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 22 664,62 грн., суми пені в розмірі 935,53 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 151,40 грн. з кожного боржника.
21 квітня 2026 року боржники звернулися до суду із заявою про поновлення строку на оскарження та скасування вищезазначеного судового наказу.
В обґрунтування якої зазначали, що існування судового наказу вони дізналися у 08 квітня 2026 після отримання копії судового рішення в приміщенні канцелярії суду. Ознайомившись із зазначеним судовим рішенням, боржники з ними не погоджуються та вважають його таким, що підлягає скасуванню, оскільки між сторонами наявний спір про право, відсутні фактичні договірні відносити та відсутня згода на обробку персональних даних та передання таких третім особам. На підставі викладеного просять поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Станом на 21 квітня 2026 року боржниками пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, проте останні подали аргументоване клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2012 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про його оспорення, а й наведено обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. При цьому такі докази можуть бути подані суду під час розгляду заяви про скасування судового наказу.
Отже, сама по собі подача заяви про скасування судового наказу не є достатньою підставою для його скасування, а така заява повинна містити обґрунтовані доводи щодо повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача.
Разом з тим зазначені обставини повинні існувати на момент видачі судового наказу.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2025 року судом видано судовий наказ, відповідно до якого солідарно стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ДОР «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 22 664,62 грн., суми пені в розмірі 935,53 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 151,40 грн. з кожного боржника (а.с. 19).
Наведені боржниками заперечення фактично зводяться до не визнання заборгованості, відсутності договорів з комунальним підприємством, а також не надання особистої згоди на обробку персональних даних. Водночас ними не наведено жодних конкретних обставин, які б свідчили про повну або часткову відсутність послуг з централізованого водопостачання та водовідведення або вказували на їх неналежну якість, що могло б ставити під сумнів обґрунтованість вимог стягувача та впливати на правильність здійснених нарахувань, що у свою чергу відповідало б п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування, у зв'язку з чим підлягає поверненню заявникам.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -
Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №208/12431/25 виданого 20 жовтня 2025 року Заводським районним судом міста Кам'янського за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», - залишити без розгляду та повернути її заявникам.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.
Суддя Т.А. Савранський