Справа № 209/1239/26
Провадження № 2-с/209/213/26
про скасування судового наказу
05 травня 2026 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Левицька Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №209/1239/26 від 26 березня 2026 року, виданого Дніпровським районним судом міста Кам'янського за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія»,-
04 травня 2026 року засобами поштового зв'язку до Дніпровського районного суду міста Кам'янського надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №209/1239/26 від 26 березня 2026 року, датована та підписана заявником 29 квітня 2026 року.
В обґрунтування вказано, 26 березня 2026 року Дніпровським районним судом містаКам'янського було видано судовий наказ у справі № 209/1239/26 за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про стягнення з мене заборгованості.Копію судового наказу отримав 22 квітня 2026 року, тому ця заява подається у строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Боржник заперечує проти заявлених вимог у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та спірними, що свідчить про наявність спору про право.
У зв'язку з викладеним, просить суд:
скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 26 березня 2026 року у справі №209/1239/26 (провадження 2-н/209/1076/26) виданий за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія»
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних міркувань.
Судом встановлено, що 26 березня 2026 року Дніпровським районним судом міста Кам'янського винесено судовий наказ №209/1239/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія»
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 16191 (шістнадцять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 71 коп., 3% річних в сумі 581 (п'ятсот вісімдесят одна) грн. 52 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 708 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 36 коп.
заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн. 54 коп., 3% річних в сумі 33 (тридцять три) грн. 41 коп. та інфляційні втрати в сумі 97 (дев'яносто сім) грн. 49 коп., а всього разом 19664 (дев'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 03 копійки., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 24 копійок.
Заявник, ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, в обґрунтування своєчасного подання даної заяви згідно вимог чинного законодавства вказує, що отримав спірний судовий наказ засобами поштового зв'язку 22 квітня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Слід зазначити, що до матеріалів справи заявником надано підтвердження у вигляді корінця рекомендованого повідомлення, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно отримав копію спірного наказу від 26.03.2056 саме 22 квітня 2026 року, а відтак суд приходить до висновку, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Відтак між сторонами існує спір з приводу заборгованості за надані послуги з теплопостачання та абонентського обслуговування.
Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил у разі пред'явлення позову.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, враховуючи, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, у зв'язку з чим, підстав для її повернення не має, а тому суддя вважає за необхідне судовий наказ скасувати.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №209/1239/26 від 26 березня 2026 року, виданого Дніпровським районним судом міста Кам'янського за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» - задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 26 березня 2026 року у справі № 209/1239/26, провадження № 2-н/209/1076/26 виданий за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія», місце розташування - м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд.168, ЄДРПОУ 32130551, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-БАНК», МФО 307770 (інші відомості про стягувача суду невідомі)
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 16191 (шістнадцять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 71 коп., 3% річних в сумі 581 (п'ятсот вісімдесят одна) грн. 52 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 708 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 36 коп.
заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн. 54 коп., 3% річних в сумі 33 (тридцять три) грн. 41 коп. та інфляційні втрати в сумі 97 (дев'яносто сім) грн. 49 коп., а всього разом 19664 (дев'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 03 копійки., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 24 копійок - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія»його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА