Справа № 209/1182/26
Провадження № 2-с/209/211/26
іменем України
05 травня 2026 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
04 травня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 27.03.2026р. у справі № 209/1182/26 без сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю першої групи та відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору; скасувати в повному обсязі судовий наказ від 27.03.2026р. у справі №209/1182/26 виданий Дніпровським районним судом міста Кам'янського.
В обґрунтування заяви зазначено, що він не згоден із сумою заборгованості за послуги з постачання теплової енергії зазначеною в судовому наказі. Він є особою з інвалідністю першої групи, єдиним джерелом доходу для нього є пенсія по інвалідності. Його стан здоров'я потребує постійних медичних обстежень та лікування, - це призводить до регулярних фінансових витрат. Незважаючи на скрутне матеріальне становище він намагається регулярно здійснювати оплату за теплопостачання хоча для нього це є досить великим фінансовим навантаженням. За його дорученням родичі регулярно здійснюють оплату за теплопостачання та плату за абонентське обслуговування моєї квартири за адресою АДРЕСА_1 . У зв'язку з тим, що справа № 209/1182/26 розглядалась судом за правилами наказного провадження він не мав можливості перевірити правильність нарахування стягувачем суми заборгованості за теплопостачання за відповідні періоди та надати суду в повному обсязі докази що спростовують суму заборгованості, пред'явлену стягувачем. В судовому наказі від 27.03.2026р. у справі № 209/1182/26 не зазначено за який період з нього підлягає стягненню на користь КП КМР «Кам'янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. У зв'язку з тим, що разом з копією судового наказу йому не направлено заяву стягувача разом з доданими до неї документами, - за таких обставин він не має можливості з'ясувати дотримання стягувачем строків позовної давності за пред'явленими вимогами. Заперечує проти нарахування трьох відсотків пічних та інфляційних втрат, оскільки це суперечить вимогам законодавства. Також заперечує проти стягнення з нього заборгованості з плати за абонентське обслуговування. Абонентське обслуговування не є житлово-комунальною послугою, тому вимога про стягнення абонентського обслуговування не може розглядатись в порядку наказного провадження.
Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.
Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №209/1182/26 від 27.03.2026 року, виданий Дніпровським районним судом міста Кам'янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради “Кам'янська теплопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 32130551, місце знаходження: 51914, м.Кам'янське, вул. Тритузна,168, р/р № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «А-БАНК», МФО 307770 ): заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17 815 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 79 коп., 3% річних в сумі 658 (шістсот п'ятдесят вісім) грн. 48 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 61 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 042 (однатисяча сорок дві) грн. 76 коп., 3% річних в сумі 49 (сорок дев'ять) грн. 24 коп. та інфляційні втрати в сумі 135 (сто тридцять п'ять) грн. 82 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 266 гривні 24 копійки.
Роз'яснити КП КМР “Кам'янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Лобарчук