Справа № 173/1366/26
Провадження №2/173/1484/2026
про залишення позовної заяви без руху
04 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А,. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , Друга Кам'янська державна нотаріальна контора про зняття арешту з успадкованого майна
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , Друга Кам'янська державна нотаріальна контора про зняття арешту з успадкованого майна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.
Розглянувши подану заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суддя зазначає таке.
Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 175, 177 ЦПК України.
При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 185 ЦПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України.
Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» зазначено, що позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).
Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.
У разі недотримання правил підсудності заява повертається судом позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
При цьому з матеріалів справи вбачається, що у прохальній частині заявлено вимогу про зняття арешту з усього майна, однак не конкретизовано, яке саме майно мається на увазі, не визначено його склад, частки, а також не зазначено місцезнаходження кожного об'єкта, що є необхідним, зокрема, для правильного визначення правил підсудності справи.
Зазначені недоліки позовної заяви мають істотний характер, оскільки така невизначеність позовних вимог унеможливлює встановлення правил територіальної та предметної підсудності, що, у свою чергу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ст. 175 ЦЦПК України позовна заява має містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 175, 176, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , Друга Кам'янська державна нотаріальна контора про зняття арешту з успадкованого майна - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.
Встановити позивачу спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням майна, з якого підлягає зняття арешту, визначити його склад, частки, а також зазначено місцезнаходження кожного об'єкта.
Роз'яснити позивачу що у разі не усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кожевник