вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"05" травня 2026 р. Справа № 918/663/24
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
В засіданні приймали участь:
Арбітражний керуючий: не з'явився;
Представник боржника: не з'явився;
Представник кредитора: не з'явився.
У липня 2024 року до Господарського суду Рівненської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 липня 2024 року, прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 20 серпня 2024 року.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 серпня 2024 року зокрема відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича та оприлюднено на офіційному вебсайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року, зокрема: заяву Акціонерного товариства ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково, визнано вимоги кредитора ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" в розмірі 378 397 грн. 98 коп. - черговість задоволення вимог - друга, у визнанні решти грошових вимог ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено; у визнанні грошових вимог ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено; включено до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" у розмірі 6 056 грн. 00 коп.; зобов'язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 28 березня 2025 року; зобов'язано керуючого реструктуризацією надати суду до 04 квітня 2025 року: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів; призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 15 квітня 2025 року.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року у справі № 918/663/24 задоволено частково, ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року у справі № 918/663/24 змінити, виклавши пункт 1 даної ухвали в наступній редакції: "Заяву Акціонерного товариства ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволити частково. Визнати вимоги кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280) в розмірі 52 337,03 дол. США, що на дату винесення рішення становить 2 167 276,43 грн. - вимоги другої черги"; у визнанні решти грошових вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 відмовити; в решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін; включено до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 витрати ПАТ АБ "Укргазбанк" зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9 084,00 грн. - вимоги першої черги.
Постановою Господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2025 року, зокрема: припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича; офіційно оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про визнання фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку; зобов'язано керуючого реалізацією майна спільно з боржником не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести інвентаризацію майна банкрута та визначити його вартість у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства. Докази проведення інвентаризації надати до суду.
27 лютого 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Вудуда Г.І. надійшло клопотання про визначення умов аукціону.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 березня 2026 року призначено розгляд клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про визначення умов аукціону на 24 березня 2026 року та запропоновано учасникам справи у строк до 20 березня 2026 року подати суду письмові пояснення щодо клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про визначення умова аукціону.
20 березня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшли пояснення щодо клопотання про визнання умов аукціону.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 березня 2026 року відкладено розгляд клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про визначення умова аукціону на 14 квітня 2026 року.
26 березня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Головного управління ДПС у Рівненській області на виконання вимог ухвали суду від 17 лютого 2026 року надійшла запитувана інформація.
30 березня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Вудуда Г.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду питання про визначення умова аукціону з метою проведення зборів кредиторів щодо питання визначення умова продажу майна боржника на аукціоні.
13 квітня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява, в якій останні просить суд провести судове засідання призначене на 14 квітня 2026 року без його представника.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 квітня 2026 року відкладено розгляд клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про визначення умова аукціону на 05 травня 2026 року.
20 квітня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Вудуда Г.І. надійшло повторне клопотання про визначення умов аукціону.
01 травня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти судове засідання призначене на 05 травня 2026 року на іншу дату у зв'язку із перебування в іншому судовому процесі.
04 травня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від боржника та представника останнього надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
В судове засідання 05 травня 2026 року учасники процесу не з'явилися.
Щодо клопотання представника кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відкладення розгляду справи, суд зазнає наступне.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частинами 14 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За приписами пункту 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов'язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.
Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання, суд не встановив обґрунтованих підстав з урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України для відкладення розгляду справи, адже, учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, те що коло представників не обмежене, представник позивача не навів аргументів щодо необхідності відкладення справи та свідомо обрав участь у іншому судовому процесі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про визначення умов аукціону від 27 лютого 2026 року та 20 квітня 2026 року, суд зазначає наступне.
21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 68 Кодексу України з процедур банкрутства продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.
Так згідно з п. 5 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов'язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.
Частинами 4-6 статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий зобов'язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов'язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору. Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна. Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.
Як встановлено вище, керуючим реалізацією дотримано всі етапи процедури, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, для розгляду умов продажу кредиторами.
Відповідно до матеріалів справи, єдиним кредитором у справі прийнято рішення про відмову в наданні згоди на продаж зазначеного керуючим реалізацією майна.
Згідно з ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов'язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.
Суд зазначає, що метою аукціону як способу реалізації є, перш за все, відчуження цього майна за максимальною ціною, що визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції (участі в аукціоні з продажу майна боржника якомога широкого кола осіб) задля задоволення вимог кредиторів банкрута у як найбільшому розмірі.
Визначення оптимальної початкової вартості майна є однією з головних складових умов продажу майна з метою задоволення вимог.
Оскільки продаж майна банкрута є основним інструментом задоволення грошових вимог кредитора, то керуючий реалізацією зобов'язаний діяти таким чином, щоб забезпечити максимально ефективний продаж цього майна за найвищою ціною.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУзПБ, керуючий реалізацією спільно з боржником проводить інвентаризацію майна та визначає його вартість. Проте, згідно з правовою позицією Верховного Суду (постанова від 13 квітня 2023 року у справі № 910/11831/21), визначення вартості майна боржника має ґрунтуватися на принципах достовірності та об'єктивності.
Відповідно до п. 52 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865, якщо продажу підлягає частка у статутному (складеному) капіталі господарського товариства, у характеристиці майна, крім відомостей, передбачених підпунктом 2 пункту 46 цього Порядку, зазначаються: найменування господарського товариства; код згідно з ЄДРПОУ; місцезнаходження; засоби зв'язку; розмір статутного (складеного) капіталу; розмір часток, що пропонуються до продажу; середня чисельність працівників; площа та правовий режим земельної ділянки, що належить або використовується господарським товариством; балансова вартість основних фондів; зношення основних фондів; балансовий прибуток; дебіторська заборгованість; кредиторська заборгованість; основні види продукції (робіт, послуг) та її обсяг. Для розрахунків зазначених показників звітним періодом є останній фінансовий рік провадження діяльності.
Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що керуючим реалізацією не досліджувалась інформація та документи щодо активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари Полісся", що у свою чергу впливає на визначення ринкової вартості частки статутного капіталу належного боржнику та на даний час не дозволяє визначити її реальну вартість. Суд зазначає про необхідність встановлення повної дійсної вартості таких прав, виходячи не лише з номінального розміру статутного капіталу, а й з ринкової вартості всіх майнових активів юридичної особи, що арбітражним керуючим Вудудом Г.І. не здійснено.
Суд зазначає, що самостійне визначення вартості нерухомого майна (2/3 частки квартири) арбітражним керуючим без залучення суб'єкта оціночної діяльності, за наявності обґрунтованих заперечень кредитора, створює ризик відчуження активів за заниженою ціною, що порушує інтереси кредиторів.
Щодо майнового активу 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , суд зазначає, що надання згоди на продаж майна та погодження умов продажу є передчасним з підстав не проведення незалежної оцінки нерухомості у відповідності до ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оцінювальну діяльність в Україні".
Слід зазначити, що проведення оцінки нерухомого майна, потребується залучення сертифікованих суб'єктів оціночної діяльності. У відповідності до ч. 5 ст. 114 КУзПБ для забезпечення виконання повноважень керуючого реструктуризацією та/або керуючого реалізацією майна боржника арбітражний керуючий може залучати на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, а за відсутності коштів у боржника - на підставі рішення зборів кредиторів за рахунок кредиторів. Дозвіл на залучення таких осіб надає господарський суд на підставі мотивованої заяви арбітражного керуючого про необхідність їх участі у справі, в якій зазначається розмір оплати їх послуг.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в особливих умовах продажу "ЛОТ 2" (2/3 частки квартири за адресою: вул. Героїв поліції, буд. 30, кв. 4) зазначено, що покупець бере зобов'язання з надання боржнику іншого житла. Суд оцінює критично запропоновані керуючим реалізацією умови та зазначає, що такі умови є неконкретизованими, не містять чітких параметрів житла та механізму виконання зобов'язання, що робить лот непривабливим для потенційних покупців та порушує принцип конкурентності аукціону (ст. 68 КУзПБ) та робить лот нереалізованим.
Отже, зважаючи на вище викладені обставини справи, суд зазначає, що для погодження запропонованих керуючим реалізацією умов продажу майна боржника необхідно встановити реальну ринкову вартість активів останнього, що арбітражним керуючим Вудудом Г.І. не здійснено.
Суд констатує, що звернення керуючого реалізації до суду на підставі ч. 7 ст. 75 КУзПБ у разі відмови кредиторів є його обов'язком, проте, запропоновані умови містять суперечності з нормами матеріального права, вони не можуть бути санкціоновані судом, тому, в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про визначення умов аукціону від 27 лютого 2026 року та 20 квітня 2026 року слід відмовити.
Також, суд вважає за необхідне наголосити, що оцінюючи зміст запропонованих "Особливих умов" (зокрема, щодо зобов'язання покупця забезпечити боржника житлом без жодної конкретики), суд приходить до висновку про їх штучний та декларативний характер, розробка умов, які є завідомо невиконуваними або такими, що роблять об'єкт продажу непривабливим для будь-якого покупця, може свідчити про намір керуючого реалізацією не здійснити продаж майна за найвищою ціною, а навпаки заблокувати ефективну реалізацію активів або створити умови для виведення майна з-під контролю кредиторів у майбутньому через механізм зниження ціни.
Відповідно до ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно, розумно та з урахуванням інтересів боржника та кредиторів. Подання на затвердження суду завідомо дефектних умов аукціону, які прямо суперечать вимогам конкурентності та прозорості, суд розцінює як формальний підхід, що межує із процесуальним зловживанням.
Суд наголошує, що арбітражний керуючий є процесуальною фігурою, на яку покладено публічно-правовий обов'язок з ефективного управління процедурою неплатоспроможності. Систематичне подання необґрунтованих клопотань, ігнорування прав кредиторів на отримання об'єктивної оцінки майна та створення штучних перешкод для наповнення ліквідаційної маси є ознаками неналежного виконання обов'язків.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 28 КУзПБ, господарський суд має право за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи відсторонити арбітражного керуючого від виконання повноважень у разі неналежного їх виконання.
Суд зазначає, що продовження практики подання до суду проектів документів, які не мають на меті реальне досягнення результату процедури (погашення вимог кредиторів), буде розцінено як підстава для розгляду питання про заміну керуючого реалізацією у даній справі.
Керуючись ст. 2, 68, 70, 75, 79 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 222, 240, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про визначення умов аукціону від 27 лютого 2026 року та 20 квітня 2026 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05 травня 2026 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Вадим Торчинюк