вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
05 травня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/1035/26
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали
за заявою Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 32; код 31108609) про видачу судового наказу
про стягнення з фізичної особи-підприємця Пасхалової Тетяни Миколаїни ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) заборгованості
за договором оренди окремого елемента благоустрою комунальної власності міста Києва для розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення № ПЧ-ТС-000058 від 14.05.2025 у розмірі 105 592,85 грн,
05.05.2025 КП "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Пасхалової Т.М. заборгованості за договором оренди окремого елемента благоустрою комунальної власності міста Києва для розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення № ПЧ-ТС-000058 від 14.05.2025 у розмірі 105592,85 грн, з яких 103809,60 грн основної заборгованості, 162,11 грн річних та 1621,14 грн пені.
Заява про видачу судового наказу обґрунтована неналежним виконанням ФОП Пасхаловою Т.М. взятих на себе зобов'язань за договором в частині здійснення орендної плати.
Вирішуючи питання, які пов'язані із видачею судового наказу, у тому числі дотримання правил підсудності, Суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 149 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.
При цьому, частиною 1 статті 27 ГПК України передбачено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред'явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями ГПК України.
Приписи статті 30 ГПК України встановлюють правила виключної підсудності господарських спорів.
Так, у постановах від 21.04.2022 у справі №917/1212/21 та від 16.08.2019 у справі № 916/142/19 та від 16.08.2019 у справі №916/142/19 Верховний Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.
Відповідно до частини 3 статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
При цьому Суд враховує пункт 7.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, у якому зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Тобто, виключна підсудність застосовується до тих позовів (заяв про видачу судового наказу), вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
За таких обставин, приймаючи до уваги наведені правові висновки Верховного Суду та враховуючи, що заява про видачу судового наказу обґрунтована неналежним виконанням орендарем зобов'язань в частині сплати орендної плати за об'єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, б. 9 (пункт 4.1. договору), Суд висновує, що заява про видачу судового наказу підлягає розгляду з дотриманням правил виключної підсудності Господарським судом м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись статтею 31 та 149 ГПК України,
Матеріали заяви Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про видачу судового наказу № 912/1035/26 передати за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 44/В).
Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя М.К. Закурін
Копії ухвали направити:
- КП "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) в електронній форі до Електронного кабінету;
- ФОП Пасхаловій Т.М.: АДРЕСА_1 .