вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
30 квітня 2026 рокуСправа № 912/671/26
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Філіповій А.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/671/26 від 30.03.2026
за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, код ЄДР 02910025, вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, в інтересах держави в особі:
позивача: Кіровоградської обласної ради, код ЄДР 22223982, площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022
до відповідача 1.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК"), код ЄДР 42132581, вул. Велика Перспективна, 78, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006
відповідача 2.: Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" (далі - КНП "КОЛ КОР"), код ЄДР 01994942, проспект Університетський, 2/5, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1 222 111,27 грн,
від прокуратури - Ледовська Т.В., посвідчення №075370 від 01.03.2023;
від позивача - Іванова Л.А. (в порядку самопредставництва), виписка з ЄДР;
від відповідача 1. - адвокат Лисенко С.В., довіреність №01/07 від 12.01.2026;
від відповідача 2. - Сіняк Є.В. та Брижицька О.Л. (в порядку самопредставництва), виписка з ЄДР.
У підготовчому засіданні оголошено скорочену ухвалу.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради до ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК", КНП "КОЛ КОР" з вимогами:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 16.01.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №14-ТР/23 від 09.01.2023, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" (код ЄДРПОУ 01994942) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (код ЄДРПОУ 42132581).
3. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 01.09.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №14-ТР/23 від 09.01.2023, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" (код ЄДРПОУ 01994942) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (код ЄДРПОУ 42132581).
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (код ЄДРПОУ 42132581) на користь загального фонду обласного бюджету в особі Кіровоградської обласної ради безпідставно сплачені кошти в сумі 1 222 111,27 гривень.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (код ЄДРПОУ 42132581) на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 24 987,67 грн (код ЄДРПОУ 02910025, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету - 2800).
6. Про день і час розгляду справи повідомити Кропивницьку окружну прокуратуру та Кіровоградську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у розгляді справи.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що підстави для укладення додаткової угоди №1 від 16.01.2023 у Сторін були відсутні, що свідчить про порушення вимог підпункту 7 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, а також умов Договору щодо наявності відповідних змін саме після укладання договору (п.п. 13.6.7 п. 13.6. Розділу 13).
Також прокурор зазначає, що підстави для укладення додаткової угоди №4 від 01.09.2023 у Сторін були відсутні, що свідчить про порушення вимог підпункту 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, а також умов Договору щодо належного документального підтвердження зміни ціни товару ( п. 13.2, п.п. 13.6.2.1, 13.6.2.2, 13.6.2.3 п. 13.6.2 Розділу 13).
Відповідач не надав належного документального підтвердження факту підвищення (коливання) ціни для укладання додаткових угод №1 та №4, якими безпідставно збільшено вартість електричної енергії на 23,8% від ціни, визначеної в Договорі, як наслідок, укладання таких додаткових угод є безпідставним, відповідно з порушенням вимог Особливостей №1178.
При тому, що без врахування оспорюваних додаткових угод, при ціні електричної енергії відповідно до первісного Договору Лікарня повинна була сплатити - 16 886 469,05 грн, таким чином, за договором №14-ТР/23 від 09.01.2023 за період січень - грудень 2023 року включно Споживачем безпідставно сплачено - 1 222 111,27 грн (18 108 580,32 - 16 886 469,05), які підлягають стягненню.
Грошові кошти в сумі 1 222 111,27 грн є такими, що були безпідставно одержані Відповідачем-1, підстава їх набуття відпала, а тому Відповідач-1 зобов'язаний їх повернути позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.
Ухвалою від 30.03.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/671/26, ухвалив справу №912/671/26 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28.04.2026 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
10.04.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача 1. в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 10.04.2026 з вимогою в задоволенні позову Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Кіровоградської обласної ради до Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про визнання недійсними додаткових угод та про стягнення коштів в сумі 1 222 111,27 грн., відмовити повністю.
13.04.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача 2. в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 13.04.2026 з вимогою відмовити у позовних вимогах в повному обсязі керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради щодо визнання недійсними додаткових угод № 1 та № 4 до Договору №14-ТР/23 та стягнення з ТОВ "КОЕК" безпідставно сплачених коштів.
Також, 13.04.2026 до господарського суду від відповідача 2. надійшло клопотання №б/н від 13.04.2026 про залучення представників у справі з вимогами:
1) Долучити до матеріалів справи довіреності № 12 від 09.04.2026 та № 13 від 09.04.2026.
2) Визнати ОСОБА_1 та Брежицьку Оксану Леонідівну належними представниками КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" у справі № 912/671/26.
16.04.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 16.04.2026, відповідно до якої Кіровоградська обласна рада вважає себе неналежним позивачем у даному спорі і не може ні підтримати ні заперечити проти підтримання позовних вимог прокурора. На думку Кіровоградської обласної ради спір може бути вирішено по суті заявлених вимог в разі заміни прокурором особи позивача у спорі із залученням Кіровоградської обласної ради третьою особою на стороні належного позивача.
17.04.2026 до господарського суду від Кропивницької окружної прокуратури надійшла заява вихідний № №51-81-4694вих-26 від 17.04.2026 з вимогами:
1. Прийняти та врахувати вказані заперечення при розгляді справи 912/671/26.
2. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
17.04.2026 господарського суду від Кропивницької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (в порядку ст. ст. 46, 166 ГПК України) вихідний № №51-81-4693вих-26 від 17.04.2026 з вимогою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
17.04.2026 господарського суду від Кропивницької окружної прокуратури в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (в порядку ст. ст. 46, 166 ГПК України) вихідний № №51-81-4692вих-26 від 17.04.2026 з вимогою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
21.04.2026 до господарського суду від відповідача 1. надійшли заперечення (на відповідь на відзив) вихідний №б/н від 21.04.2026.
Протокольною ухвалою від 28.04.2026 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.04.2026 о 14:30 год.
29.04.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від Кропивницької окружної прокуратури надійшла заява Вихідний № №51-81-5058вих-26 від 28.04.2026. з вимогами:
1. Прийняти та врахувати вказані пояснення при розгляді справи 912/671/26.
2. Прийняти та врахувати при розгляді справи 912/671/26 відповідь на відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" та вважати її поданою в межах процесуального строку.
30.04.2026 до господарського суду від відповідача 2. надійшло клопотання №б/н від б/д про залучення представників у справі.
Розглядаючи відповідь на відзив на позовну заяву (в порядку ст. ст. 46, 166 ГПК України) Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області вихідний № №51-81-4693вих-26 від 17.04.2026 та заперечення (на відповідь на відзив) ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" вихідний № б/н від 21.04.2026, господарський суд враховує таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно зі ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 167 ГПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
За ухвалою від 30.03.2026 прокурор та позивач мають право у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 ГПК України.
Відповідно до квитанції №6660644 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС відзив на позовну заяву доставлено Кіровоградській обласній прокуратурі 10.04.2026 14:07.
Отже, строк для подання відзиву сплив 15.04.2026.
Відповідь на відзив на позовну заяву (в порядку ст. ст. 46, 166 ГПК України) Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області вихідний № №51-81-4693вих-26 від 17.04.2026 надійшла до суду через систему "Електронний суд" 17.04.2026 (сформований в системі "Електронний суд" 17.04.2026), тобто з пропуском встановленого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, відповідь на відзив на позовну заяву (в порядку ст. ст. 46, 166 ГПК України) Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області вихідний № №51-81-4693вих-26 від 17.04.2026 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.
Таким чином, заперечення (на відповідь на відзив) ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" вихідний № б/н від 21.04.2026 підлягають залишенню без розгляду так само, як і відповідь на відзив на позовну заяву (в порядку ст. ст. 46, 166 ГПК України) Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області вихідний № №51-81-4693вих-26 від 17.04.2026.
Керуючись ст. 3, 12, 118, 161, 166-167, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відповідь на відзив на позовну заяву (в порядку ст. ст. 46, 166 ГПК України) Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області вихідний № №51-81-4693вих-26 від 17.04.2026 залишити без розгляду.
2. Заперечення (на відповідь на відзив) ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" вихідний №б/н від 21.04.2026 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Повний текст ухвали складено 05.05.2026.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.