ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
24.04.2026Справа № 910/10369/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
(ідентифікаційний код 33765188)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від ліквідатора - Горьовий В.В.
Публічне акціонерне товариство "Севастопольське підприємство "Ера" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою відновлення втраченої справи господарського суду міста Севастополя № 5020-234/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ господарського суду міста Севастополя - господарським судом міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.15 прийнято заяву публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" про відновлення втраченої справи господарського суду міста Севастополя № 5020-234/2012 до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.15 відновлено справу № 5020-234/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" про банкрутство та призначено розгляд справи на 24.06.15.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Каленіченка С. Г.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.15 задоволено скаргу публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на бездіяльність ліквідатора боржника арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 17.02.16 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.15 залишено без змін.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.04.16 відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехінвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" про зупинення провадження у справі, а також задоволено клопотання Войшвиллова О.Г. та замінено кредитора публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" його правонаступником - громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.17 задоволено скаргу публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., та замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Карпунова І.С.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.17 задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.17 та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.18 замінено кредитора громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 його правонаступником - громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.19 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, провадження у справі № 910/10369/15 закрито (суддя Чеберяк П.П.).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.19 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.19 про закриття провадження у справі № 910/10369/15 - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 05.09.19 задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес", постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.19 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.19 у справі №910/10369/15 скасовано. Справу №910/10369/15 передано для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.
У зв'язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді Паську М.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Новика Є.М.
24.01.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 задоволено клопотання ліквідатора боржника № 02-01/09-4 від 24.01.2020 про скасування арештів з майна боржника.
29.09.2020 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.
29.09.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі № 910/10369/15.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 03.11.2020.
02.11.2020 від ліквідатора боржника надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2020.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 затверджено звіт ліквідатора боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/10369/15 на загальну суму 166.847,70 грн. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі №910/10369/15 закрито.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/10369/15 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/10369/15 скасовано. Справу №910/10369/15 передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10369/15 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 справу №910/10369/15 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В та призначено судове засідання на 15.02.2021.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 05.04.2021.
15.02.2021 до суду надійшов супровідний лист ліквідатора на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2021.
04.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про витребування документів.
02.04.2021 до суду надійшло клопотання представника Компанії "Капітал форс лімітед" про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Новика Є.М. про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2026 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.04.2026.
20.04.2026 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Новика Є.М. про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Форс» на шість місяців.
У судове засідання, призначене на 24.04.2026, з'явився представник ліквідатора. Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Судом досліджено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців та пояснення щодо неможливості завершення ліквідаційної процедури та встановлено наступне.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» до Господарського суду міста Києва було подано позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «Кепітал Форс» та ТОВ «Центральна універсальна товарна біржа» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, результатів аукціону та протоколу продажу майна ТОВ «Кепітал Форс».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/10369/15 (910/15736/24) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» відмовлено повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/10369/15 (910/15736/24) призначено на 28.04.2026.
Таким чином, наразі в межах справи № 910/10369/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Форс» існує майновий спір, стороною якого є боржник, остаточне судове рішення у якому ще не прийнято (триває перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/10369/15 (910/15736/24) в суді апеляційної інстанції).
Крім того, ліквідатором зазначено, що арбітражним керуючим Новиком Є.М. продовжують вживатися заходи в частині аналізу банківських виписок по рахункам боржника на предмет виявлення правочинів, які можуть бути визнані недійсними, а також в частині вивчення та аналізу можливості подання до господарського суду заяви про покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб за доведення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Форс» до банкрутства.
Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Наряду із основним завданням Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно провадження у справі про банкрутство - відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із наступною ліквідацією - є задоволення вимог кредиторів. Тому, без вичерпного використання всіх можливостей такого задоволення та всіх правових засобів погашення вимог кредиторів закінчення ліквідаційної процедури неможливо.
Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За змістом ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.
Суд при розгляді клопотання ліквідатора встановив, що строк ліквідаційної процедури закінчився, однак, всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи у повному обсязі не проведені, зокрема, ліквідатором вживаються заходи, спрямовані на встановлення обставин доведення боржника до банкрутства та відповідно можливості подання до господарського суду заяви про покладення субсидіарної відповідальності на винних у доведенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Форс» до банкрутства осіб.
Враховуючи зазначене, суд позбавлений можливості переходу до розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі.
Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
Таким чином, суд встановивши очевидну складність вказаної справи про банкрутство, а також ступінь важливості предмета спору для заявника та інших кредиторів, зацікавлених у задоволенні визнаних судом вимог до банкрута та необхідності продовження ліквідаційних заходів для цього, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подано з урахуванням критерію розумності тривалості провадження з огляду на завдання справи та необхідність захисту прав кредиторів.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" арбітражного керуючого Новика Є.М. задовольнити.
2. Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" арбітражному керуючому Новику Є.М. строк для подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 24.10.2026.
3. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" арбітражному керуючому Новику Є.М. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).
4. Попередити арбітражного керуючого Новика Є.М., що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов'язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Повний текст ухвали складено 05.05.2026
Суддя Д.В. Мандичев