ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження у справі,
витребування додаткових документів та зупинення провадження у справі
м. Київ
04.05.2026Справа № 910/15808/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових документів та необхідних дозволів у справі № 910/15808/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Брусилів» (вул. Чапаєва, 3, смт. Брусилів, Житомирська обл., 12601; ідентифікаційний код 30046311)
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 20033533)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4; ідентифікаційний код 14361575).
про стягнення 9 872 292, 04 грн,
Представники сторін: не викликались
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Брусилів» (далі за текстом - ТОВ «Агрофірма Брусилів», Позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі за текстом - ПрАТ «СК «Уніка», Відповідач) про стягнення 9 872 292, 04 грн суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу «Каско» № 007048/4057/0000050 від 17.10.2023 та № 007048/4057/0000052 від 17.10.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.01.2025.
10.01.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.
27.01.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про долучення доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 клопотання ТОВ «Агрофірма Брусилів» про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі за текстом - АТ «Креді Агріколь Банк»). Підготовче засідання відкладено на 10.02.2025.
28.01.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про залучення третьої особи до участі у розгляді справи.
Підготовче засідання від 10.02.2025 відкладено на 17.03.2025.
17.03.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про продовження строку підготовчого провадження.
У підготовчому засіданні 17.03.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про продовження строку підготовчого провадження. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 17.03.2025.
У підготовчому засіданні 17.03.2025 судом закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 14.04.2025.
14.04.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Позивача із висновком експерта від 27.03.2025 № СЕ-25/002 та клопотання про виклик експерта.
Також, у даних поясненнях Позивач просить суд поновити процесуальний строк на долучення до справи поданого висновку.
Судове засідання 14.04.2025 відкладено на 28.04.2025.
21.04.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про долучення до матеріалів справи порівняльної таблиці.
25.04.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Відповідача на долучення висновку експерта, наданого Позивачем.
Судове засідання 28.04.2025 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Пукаса А.Ю. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 судове засідання призначено на 14.05.2025.
У судовому засіданні 14.05.2025, заслухавши пояснення представника Позивача та заперечення Відповідача, ознайомившись зі змістом наданого Позивачем висновку експерта, з метою повного та об'єктивного розгляду даної справи, з дотриманням принципу змагальності судового процесу, задля виконання завдань господарського судочинства, судом вирішено повернутися на стадію підготовчого провадження, поновити процесуальний строк на підставі частини 1 статті 119 ГПК України та долучити до матеріалів справи наданий Позивачем експертний висновок з метою надання останньому оцінки в сукупності з іншими доказами. Дана процесуальна дія відображена у протоколі судового засідання від 14.05.2025.
У підготовчому засіданні від 14.05.2025 оголошено перерву до 28.05.2025.
26.05.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про відвід судді від розгляду справи № 910/15808/24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про відвід судді від розгляду справи № 910/15808/24.
У підготовчому засіданні 28.05.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про колегіальний розгляд справи.
У підготовчому засіданні 28.05.2025 судом закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду на 16.06.2025. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 28.05.2025.
16.06.2025 судове засідання відкладено за клопотанням Відповідача на 23.06.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 задоволено клопотання ТОВ «Агрофірма Брусилів» про виклик експертів, викликано у засідання судових експертів Круліковського Костянтина Ярославовича та Гаврилюка Олега Михайловича для надання пояснень (роз'яснень) щодо власних висновків та відповідей на запитання учасників справи і суду.
У судовому засіданні 23.06.2025 судом оголошено перерву до 02.07.2025.
Судове засіданні 02.07.2025 відкладено на 04.08.2025.
Судове засіданні 04.08.2025 відкладено на 08.09.2025.
У судовому засіданні 08.09.2025 судом оголошено перерву до 22.09.2025.
У судовому засіданні 22.09.2025 судом оголошено перерву до 06.10.2025.
У судовому засіданні 06.10.2025 судом оголошено перерву до 20.10.2025.
20.10.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Відповідача щодо призначення судової експертизи.
У судовому засіданні 20.10.2025 судом оголошено перерву до 27.10.2025.
20.10.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача з переліком питань та експертних установ для призначення судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 призначено у справі № 910/15808/24 комплексну (пожежно - технічну та економічну) судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».
Вказаною ухвалою поставлено на вирішення експерта питання згідно пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.10.2025.
Супровідним листом Господарського суду міста Києва від 21.11.2025 № 910/15808/24/6874/25 матеріали справи надіслано до експертної установи.
06.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», яким директор експертної установи просить суд погодити залучення до проведення експертизи спеціаліста ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» - Ращинському Ігорю Федоровичу, який має вищу пожежно-технічну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст» (у 1974 році закінчив пожежно-технічне училище МВС СРСР у м. Львові; у 1989 році закінчив Вищу Інженерну пожежно-технічну школу МВС СРСР у м. Москві), стаж роботи у сфері дослідження обставин та причин виникнення пожеж в пожежній охороні м. Києва з 1974 по 1999 рік, стаж роботи по кваліфікації судового експерта за спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» з 2000 року (свідоцтво № 1748, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України 20.11.2015 до 20.11.2018).Економічна частина призначеної експертизи по справі буде виконана судовим експертом економістом, з кваліфікацією Міністерства юстиції України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 02.03.2026.
Підготовче засідання 02.03.2026 відкладено 09.03.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 призначено у справі № 910/15808/23 комплексну (пожежно - технічну та економічну) судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставлено питання згідно переліку в пункті 2 резолютивної частини ухвали.
На час проведення експертизи провадження у справі № 910/15808/24 зупинено.
23.03.2026 супровідним листом № 910/15808/24/1810/26 матеріали справи направлено до експертної установи.
24.04.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів та необхідних дозволів, в якому експерт також просить суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Проведення експертизи призупинено.
Враховуючи необхідність розглянути клопотання судового експерта, суд дійшов висновку поновити провадження у справі на підставі частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).
Пунктом 2 частини 6 статті 69 ГПК України закріплено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно пункту 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (далі за текстом - Інструкція), експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до пункту 1.13 Інструкції у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п'яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку (пункт 4.10 Інструкції).
При цьому, судом враховано, що положеннями частини 1 статті 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 102 ГПК України).
З огляду на викладене вище, враховуючи подання експертом клопотання про необхідність додаткових документів для проведення судової експертизи, призначеної в межах розгляду даної справи, суд дійшов висновку його задовольнити та витребувати у Позивача додаткові матеріали.
При цьому, суд звертає увагу Позивача, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина 8 статті 81 ГПК України).
Крім того, суд також погоджує продовження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів у зв'язку зі значною завантаженістю фахівців експертної установи.
Враховуючи те, що клопотання судового експерта судом розглянуто, провадження у справі № 910/15808/24 підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України з огляду на призначення судової експертизи.
Керуючись статтею 69, 99, 100, 102, пунктом 2 частини 1 статті 228 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Поновити клопотання у справі № 910/15808/24.
2. Клопотання судового експерта про надання додаткових документів та необхідних дозволів - задовольнити.
3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Брусилів» (вул. Чапаєва, 3, смт. Брусилів, Житомирська обл., 12601; ідентифікаційний код 30046311) додаткові матеріали, пов'язані із проведенням експертизи, а саме надання:
- результатів металографічних досліджень електричних провідників;
- дозволу на використання відомостей наявних в матеріалах справи судових експертиз; - дозволу на часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей;
- фотозображень та відео матеріалів, зроблених до, під час і після пожежі споруди та транспортних засобів на USB-флеш-накопичувачі;
- схеми у масштабі із зазначенням розмірів, позначивши всі планувальні особливості складу, місця стоянки транспортних засобів, розташування меблів, приладів та обладнання на місці пожежі;
- якісної копії технічного паспорту на будівлю складу в якому відбулась пожежа на USB-флеш-накопичувачі;
- відомостей з підприємства, що забезпечує водопостачання і водовідведення смт. Брусилів стосовно того, чи забезпечувався необхідний тиск води в мережі для забору води пожежними автомобілями з пожежних гідрантів, що знаходяться в зоні розміщення складу ТОВ «Агрофірма Брусилів» за адресою: смт. Брусилів, вул. Костьольна, буд. 3. Якщо так, які заходи були здійснені для цього? Чи були запити від ДСНС України щодо підвищення тиску води в мережі? Якщо так, то в який час? Надати хронологію обміну інформацією між водоканалом та ДСНС України. Карту розміщення пожежних гідрантів в зоні розміщення об'єкту пожежі;
- відомостей з організації яка здійснює розподіл електричної енергії стосовно відключення енергопостачання до складу за адресою: смт. Брусилів, вул. Костьольна, буд. 3. Вказати час відключення енергопостачання та місце відключення. Чи були запити від ДСНС України щодо відключення енергопостачання будівлі складу? Якщо так, то в який час? Надати хронологію обміну інформацією між організацією, що здійснює обслуговування та розподіл електричної енергії в смт. Брусилів та ДСНС України;
- пояснень працівників ДСНС України, які були залучені до локалізації та ліквідації пожежі будівлі складу за адресою: смт. Брусилів, вул. Костьольна, буд. З, 14.03.2024, стосовно часу їхнього прибуття за вказаною адресою, хронологію їхніх оперативно-тактичних дій та вказівки які вони отримували від керівника гасіння пожежі (далі - КГП). Разом з цим вказати, які на яких автомобілях вони приїхали та яке пожежно-технічне обладнання було на цих автомобілях. Яке пожежно-технічне обладнання вони використовували 14.03.2024. Куди ставились автомобільні, куди прокладались рукавні лінії. На які гідранти та скільки автомобілів ставилось 14.03.2024;
- схем розташування сил та засобів на момент прибуття КГП;
- схем розміщення гідрантів, які знаходяться поблизу будівлі складу за адресою: смт. Брусилів, вул. Костьольна, буд. 3 з вказанням, їх відстаней до цієї будівлі;
- чисельності особового складу (з позначенням їх оперативних дільниць на схемі), які були залучені до локалізації та ліквідації пожежі 14.03.2024 з вказанням П.І.Б., посади, звання, пожежної частини та автомобілів на яких прибували з поступовим нарощенням сил і засобів;
- кількості пожежно-рятувальних автомобілів, які були залучені до локалізації та ліквідації пожежі 14.03.2024 з вказанням їх тактико-технічних характеристик та пожежно-технічного обладнання, яке розмішувалось на кожному автомобілі. Час прибуття цих автомобілів, відстані від пожежних частин до будівлі складу за адресою: смт. Брусилів, вул. Костьольна, буд. 3;
- схем розгортання кожного пожежного автомобіля 14.03.2024;
- інформації про вирішальний напрямок оперативних дій на пожежі та можливість його змінення в ході проведення оперативних дій;
- положення про ГУ Житомирської області ДСНС України;
- статуту аварійно-рятувальної служби або положення про аварійно- рятувальну службу ГУ Житомирської області ДСНС;
- звітів керівника робіт з ліквідації надзвичайної ситуації про прийняті рішення і перебіг подій під час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації;
- оперативно-тактичної документації з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації;
- звітів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації про роботу аварійно- рятувальних служб;
- картки оперативно-тактичних дій на пожежі складеної ДСНС України;
- записів радіопереговорів КГП, ОДС ОКЦ що стосуються дій по локалізації та ліквідації пожежі в будівлі складу за адресою: смт. Брусилів, вул. Костьольна, буд. 3;
- стенограми радіопереговорів КГП, ОДС ОКЦ, Штабу, начальника оперативної дільниці (далі - НОД) що стосуються дій по локалізації та ліквідації пожежі будівлі складу за адресою: смт. Брусилів, вул. Костьольна, буд. 3;
- оперативно-службової документації ПЗЧ/ОДС ОКЦ з відповідними записами в журнали стосовно прибуття отримання сигналу «Тривога», слідування та прибуття на пожежу та оперативно-тактичних дій цих підрозділів ГУ ДСНС України, які були залучені до локалізації та ліквідації пожежі;
- оперативної документації роботи штабу на пожежі відповідно до оперативної обстановки під час гасіння пожежі, відповідно до Додатку 2 Статуту дій органів управління та підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час гасіння пожеж;
- оперативного плану (картки) пожежогасіння, наявну технічну документацію на об'єкт пожежі;
- табелю оперативного розрахунку особового складу відділення на автоцистерни які були залучені для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації;
- нормативно-правових документів затверджених ДСНС України, що визначає ранги виклику на пожежу;
- методики розрахунку сил і засобів, необхідних для гасіння пожежі у будівлях і на територіях різного призначення, що затверджена Наказом МНС України від 16.12.2011 № 1341 або завірену належним чином копію;
- відомості про кількість магістральних рукавних ліній прокладених 14.03.2024;
- посадових обов'язків, обов'язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту, Накази та інструкції про встановлений протипожежний режим та дій на випадок пожежі, журнали інструктажів з правил ПБ та П.І.Б. відповідальної особи за пожежну безпеку будівлі складу за адресою: смт. Брусилів, вул. Костьольна, буд. 3;
- проектної, виконавчої документації, Акт приймання в експлуатацію будівлі складу за адресою: смт. Брусилів, вул. Костьольна, буд. 3 та проектної документації та Акт вводу в експлуатацію систем автоматичної системи протипожежного захисту (систему протипожежної сигналізації, автоматичної системи пожежогасіння, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, систему протидимного захисту, систему централізованого пожежного спостереження) (далі АСПЗ);
- договору на обслуговування систем АСПЗ;
- протоколів та журналів перевірки систем АСПЗ на працездатність;
- актів перевірки за результатами проведення планових/позапланових перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складені на будівлі складу за адресою: смт. Брусилів, вул. Костьольна, буд. 2протягом 2022-2024 років;
- можливості безпосереднього огляду об'єктів дослідження судовим експертом (у разі повної зміни обстановки на місці події або неможливості проведення огляду, повідомити письмово про причини).
4. Витребувані судом докази надати суду у строк до 01.06.2026.
5. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.
6. Судовому експерту повідомити, що у разі відсутності у сторін та ненадання сторонами запитуваних експертом додаткових матеріалів - проводити експертизу за наявними у матеріалах справи документами.
7. Копію даної ухвали направити сторонам та до відома судовому експерту для повідомлення результатів розгляду поданого ним клопотання.
8. Зупинити провадження у справі № 910/15808/24.
Ухвала набрала законної сили 04.05.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.
Дата підписання повного тексту ухвали: 04.05.2026
Суддя Антон ПУКАС