Справа № 909/430/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Фізичної особи - підприємця Срібного Ігоря Михайловича, АДРЕСА_1
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Стецюка Віктора Івановича, АДРЕСА_2
про стягнення 184007,06 грн,
встановив: Фізична особа - підприємець Срібний Ігор Михайлович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Стецюка Віктора Івановича про стягнення 184007,06 грн.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2026 позовну заяву залишити без руху, встановивши позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду, а саме:
- оформити позову заяву у відповідності п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України із вказівкою на статус позивача;
- докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв'язку із зазначенням номеру поштового відправлення);
- копії договору оренди нежитлового приміщення від 24.02.2024, вказаного в переліку до позовної заяви.
Копію зазначеної вище ухвали суд надіслав позивачу - Фізичній особі - підприємцю Срібному Ігорю Михайловичу, згідно вимог ст. 120 ГПК України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на зазначену у позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 .
Однак, копію ухвали від 02.04.2026 повернуто на адресу суду.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив стороні за належною адресою, тобто адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань чи повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Інформації про іншу адресу позивача у суду немає.
Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2026 про залишення без руху позовної заяви Фізичної особи - підприємця Срібного Ігоря Михайловича (справа № 909/430/26) оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.
Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).
В контексті викладеного суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про залишення без руху позовної заяви Фізичної особи - підприємця Срібного Ігоря Михайловича.
Заявник не усунув недоліки, допущені при поданні позовної заяви які зазначено в ухвалі суду від 02.04.2026 про залишення заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи наведене, позовна заява (вх. № 2873/23 від 30.03.2026) підлягає поверненню.
За змістом ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 118, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
позовну заяву (вх. № 2873/23 від 30.03.2026) з додатками повернути Фізичній особі - підприємцю Срібному Ігорю Михайловичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 05.05.2026.
Суддя Неверовська Л. М.