61022, м. Харків, пр. Науки, 5
05.05.2026 № 905/1179/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засіданні Міркуловій А.В., розглянувши матеріали
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі
приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191218, пр.Соборний, буд.158, офіс 210, м.Запоріжжя, 69005)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
“Корум Шахтспецбуд» (код ЄДРПОУ 36103076, пров. Будівельний, буд.2, м.Добропілля, Донецька обл., 85004)
про розірвання договору та стягнення безпідставно набутих грошових
коштів у розмірі 719520,00 грн
За участю представників:
від позивача: Кондратєва Н.А.;
від відповідача: Шамкій В.М.
На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Шахтспецбуд» про:
- розірвання договору 20/1085 від 07.10.2021 про виконання робіт з розробки проектної документації 71.12: “Робоча документація на “Спорудження ПдВС №2 ПрАТ »ЗЗРК» із застосуванням спеціального способу проходки “Штучне заморожування ґрунтів» по об'єкту проектування: ПрАТ "ЗЗРК". Південний вентиляційний ствол №2 в позначках 0-355 м з проммайданчиком. Нове будівництво. Василівський район, Запорізька область, Михайлівська об'єднана територіальна громада (кад. №2323388800:10:004:0050; кад. №2323388800:10:004:0018), Василівський район (кад. №2320983300:08:023:0015) у зв'язку з настанням форс-мажорних обставин у вигляді повномасштабної агресії РФ, які призвели до істотних змін обставин за договором;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД» (код ЄДРПОУ 36103076) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191218) суму безпідставно набутих грошових коштів 719 520,00 грн (сімсот дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять гривень) у вигляді попередньої оплати за договором, на яку не виконані роботи, на рахунок підприємства.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.09.2024 905/1179/24 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1179/24; справу №905/1179/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 06.03.2025 у справі №905/1179/24 постановлено:
призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі №905/1179/24; на вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи відповідає проектна документація наявна в матеріалах справи (т.1 а.с.151-237, т.2 а.с. 1-207, т.3 а.с. 4-236, т.4 а.с.5-18), що виконана Товариством з обмеженою відповідальністю “Корум Шахтспецбуд» частково, згідно з календарним планом, а саме :
-П.2.27 - “Тимчасове електропостачання на період буріння заморожуючих свердловин і проходки технологічного відходу» обсягом у 80% (проектна документація №2.20.1085.2.756.01.ЕС);
-П.2.29 - “Сигналізація і зв'язок на період будівництва: техотхода, ствола» обсягом у 50% (проектна документація № 20.1085.2.790.00.СС);
-П.2.33 -“Технологічні креслення: розташування прохідницького обладнання навколо ствола на період спорудження, техотходка, ствола» обсягом у 50% (проектна документація №20.1085.2.790.00.ТХ);
-П.2.34 - металоконструкції та нестандартизоване обладнання (покупні вироби) “Технологічні креслення: огородження ствола» обсягом у 100%, “Технологічні креслення: помост прохідницький» обсягом у 30% (проектна документація №2201.01.00.000.СК) умовам договору №20/1085 від 07.10.2021 (разом з додатками до нього) та вимогам чинного законодавства (ДБН, ДСТУ) з огляду на часткове виконаних проектних робіт.
2) Чи підтверджуються виявлені Підприємством з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» недоліки, оформлені актами виявлених недоробок проектної документації №1 від 19.06.2024 та №2 від 19.06.2024 (т.1 а.с. 35 зворотня сторінка - 37), у проектній документації, що наявна в матеріалах справи (т.1 а.с.151-237, т.2 а.с. 1-207, т.3 а.с. 4-236, т.4 а.с.5-18), що були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю “Корум Шахтспецбуд» та передані по акту здачі-приймання робіт №2 від 22.05.2024 (разом з додатком №1- звіт про виконання робіт до договору підряду №20/1085 від 07.10.2021, який є невід'ємною частиною акту виконаних робіт та додатком №2 - накладна №4 від 22.05.2024 на здачу-приймання документації до договору підряду №20/1085 від 07.10.2021, який є невід'ємною частиною акту виконаних робіт) та акту здачі-приймання робіт №3 від 22.05.2024 (разом з додатком №1- звіт про виконання робіт до договору підряду №20/1085 від 07.10.2021, який є невід'ємною частиною акту виконаних робіт та додатком №2 - накладна №5 від 22.05.2024 на здачу-приймання документації до договору підряду №20/1085 від 07.10.2021, який є невід'ємною частиною акту виконаних робіт) відповідно до договору №20/1085 від 07.10.2021 (разом з додатками до нього) виходячи з того, що роботи з виготовлення проектної документації були виконані не в повному обсязі, а саме:
-П.2.27 - “Тимчасове електропостачання на період буріння заморожуючих свердловин і проходки технологічного відходу» обсягом у 80% (проектна документація №2.20.1085.2.756.01.ЕС);
-П.2.29 - “Сигналізація і зв'язок на період будівництва: техотхода, ствола» обсягом у 50% (проектна документація № 20.1085.2.790.00.СС);
-П.2.33 -“Технологічні креслення: розташування прохідницького обладнання навколо ствола на період спорудження, техотходка, ствола» обсягом у 50% (проектна документація №20.1085.2.790.00.ТХ);
-П.2.34 - металоконструкції та нестандартизоване обладнання (покупні вироби) “Технологічні креслення: огородження ствола» обсягом у 100%, “Технологічні креслення: помост прохідницький» обсягом у 30% (проектна документація №2201.01.00.000.СК)
3) Якщо проектна документація наявна в матеріалах справи (т.1 а.с.151-237, т.2 а.с. 1-207, т.3 а.с. 4-236, т.4 а.с.5-18), що виконана Товариством з обмеженою відповідальністю “Корум Шахтспецбуд», не відповідає або умовам договору №20/1085 від 07.10.2021 (разом з додатками до нього) або вимогам чинного законодавства (ДБН, ДСТУ), то визначити в чому полягають недоліки.
4) Визначити вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю “Корум Шахтспецбуд» підрядних робіт щодо виготовлення проектної документації по договору №20/1085 від 07.10.2021, що були передані за актом здачі-приймання робіт №2 від 22.05.2024 на суму 574800,00 грн (разом з додатком №1- звіт про виконання робіт до договору підряду №20/1085 від 07.10.2021, який є невід'ємною частиною акту виконаних робіт та додатком №2 - накладна №4 від 22.05.2024 на здачу-приймання документації до договору підряду №20/1085 від 07.10.2021, який є невід'ємною частиною акту виконаних робіт) та актом здачі-приймання робіт №3 від 22.05.2024 на суму 325200,00 грн (разом з додатком №1- звіт про виконання робіт до договору підряду №20/1085 від 07.10.2021, який є невід'ємною частиною акту виконаних робіт та додатком №2 - накладна №5 від 22.05.2024 на здачу-приймання документації до договору підряду №20/1085 від 07.10.2021, який є невід'ємною частиною акту виконаних робіт) відповідно до зведеного кошторису, який є додатком №2 до договору №20/1085 від 07.10.2021, з урахуванням виявлених недоліків за їх наявності;
проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №905/1179/24 доручити Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України;
провадження у справі №905/1179/24 зупинити на час проведення судової експертизи Національним науковим центром “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України;
направити матеріали справи №905/1179/24 на адресу Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
Листом Господарського суду Донецької області №905/1179/24 від 31.03.2025 направлено матеріали справи №905/1179/24 у 5-ти томах на адресу Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
15.05.2025, через канцелярію суду, надійшов лист Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України №4857 від 08.05.2025 (вх.№3491/25), в якому повідомлено, що у ННЦ ІСЕ провести експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі, не вбачається за можливе у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців, які мають відповідні знання та кваліфікацію у даній галузі, зокрема щодо проектування, монтажу та експлуатації гірничих підприємств, а саме, за спеціальністю “ 184.Гірництво».
Разом з листом на адресу суду повернулись матеріали справи №905/1174/25 у 5-ти томах.
Ухвалою суду від 22.05.2025 постановлено: поновити провадження у справі №905/1179/24; призначити підготовче засідання на 04.06.2025.
Ухвалою суду від 04.06.2025 постановлено: задовольнити клопотання представника позивача про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи Державному підприємству «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»;
проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №905/1179/24, призначеної ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.03.2025, доручити Державному підприємству «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ 04653199, бул. Лесі Українки,буд.26 м.Київ, 01133);
на вирішення експерта поставити питання, що визначені ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 по справі №905/1179/24;
зобов'язати експерта (експертів), виконати вимоги п.3-4, п.10 ухвали Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 по справі №905/1179/24;
зобов'язати учасників справи виконати вимоги п.7 ухвали Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 по справі №905/1179/24;
зобов'язати позивача виконати вимоги п.9 ухвали Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 по справі №905/1179/24;
провадження у справі №905/1179/24 зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи Державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ».
23.06.2025 матеріали справи у 5-ти томах були направлені на адресу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» разом з Листом від 20.06.2025.
17.10.2025, через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» від 17.10.2025 б/н (вх.6517/25) про передачу матеріалів справи №905/1179/24 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» до Товариства з обмеженою “КОРПУМ ШАХТСПЕЦБУД» про стягнення заборгованості в сумі 719 520,00 грн. за договором № 20/1085 від 07.10.2021 до Господарського суду Донецької області (суддя Лейба М.О.), у провадженні якого перебуває справа № 905/45/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД» для розгляду в межах цієї справи.
20.04.2026 на адресу суду надійшов Лист Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», в якому зазначено про неможливість проведення судової експертизи, разом з яким повернулись матеріали справи №905/1174/24 у 5-ти томах.
Ухвалою суду від 24.04.2026 постановлено: поновити провадження у справі №905/1179/24; призначити підготовче засідання на 05.05.2026; призначити до розгляду клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» від 17.10.2025 б/н (вх.6517/25) про передачу матеріалів справи №905/1179/24 за підсудністю у підготовчому засіданні на 05.05.2026 о 14.30 год.
У підготовче засідання з'явились представники позивача та відповідача.
Розглянувши доводи клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» про передачу справи за підсудністю, вислухавши представників сторін, суд виходить з наступного.
Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2025 у справі №908/45/25 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд “, введено процедуру розпорядження майном боржника.
28.08.2025 на офіційному веб-сайті Верховного суду України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ “Корум Шахтспецбуд» за номером №76980.
Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до частини дванадцятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної з моменту її постановлення.
Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд» здійснено 28.08.2025 у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному веб-сайті Верховного суду України за номером №76980.
Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, введеним в дію з 21.10.2019.
За змістом статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарського процесуального кодексу України.
За правилами юрисдикції господарських судів у пункті 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Частиною 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Таким чином, процесуальний закон встановив імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого, справ за позовами з грошовими вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача.
Механізм реалізації приписів пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України частини першої, абзацу першого частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець конкретизував у частині третій цієї статті цього Кодексу, установивши, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Зважаючи на положення Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зауважує, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Отже, положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства у сукупності із зазначеними нормами Господарського процесуального кодексу України щодо предметної та виключної підсудності втілюють принцип концентрації справ з метою підвищення ефективності господарського процесу.
Господарським судом встановлено, що предметом судового розгляду у справі №905/1179/24, який відкрито Господарським судом Донецької області ухвалою від 16.09.2024, є вимога Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Шахтспецбуд» про розірвання договору 20/1085 від 07.10.2021 та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД» (код ЄДРПОУ 36103076) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191218) суму безпідставно набутих грошових коштів 719520 грн (сімсот дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять гривень) у вигляді попередньої оплати за договором, на яку не виконані роботи, на рахунок підприємства.
У справі № 905/45/25 Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" є боржником, відносно якого Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.08.2025 відкрито справу про банкрутство.
З огляду на викладене Господарський суд вважає, що вирішення спору за вимогою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Шахтспецбуд», яке перебуває у процедурі банкрутства, безпосередньо впливає на ліквідаційну масу боржника, його активи та матиме можливим наслідком зміну його майнового стану.
У постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі №50/311-б Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Окрім того, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що визначення юрисдикції усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.
У розвиток цієї правової позиції у постанові від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20) Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що в разі коли наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.
Сторонами в судовому процесі у відповідності до статті 45 Господарського процесуального кодексу України, є позивачі і відповідачі.
Таким чином встановлено, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Зі змісту наведених правових норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який здійснює провадження у справі про банкрутство відповідача.
Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Положеннями статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно з приписами частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Визначене Конвенцією поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.
Відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та суб'єктний склад у справі, що розглядається, наявність відкритого провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд» №908/45/25 та відповідно чинної ухвали суду від 27.08.2025, господарський суд задля реалізації положень Закону про розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи, дійшов висновку про наявність усіх законних підстав для задоволення клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» про передачу справи за підсудністю та для передачі справи №905/1179/24 за правилами виключної підсудності в межах справи про банкрутство тому самому складу, що і справа про банкрутство боржника, тобто Господарському суду Донецької області для розгляду в межах цієї справи.
Керуючись ст.ст.20, 30, 31, 227, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1.Справу №905/1179/24 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Шахтспецбуд» про розірвання договору 20/1085 від 07.10.2021 та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД» (код ЄДРПОУ 36103076) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191218) суму безпідставно набутих грошових коштів 719 520,00 грн (сімсот дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять гривень) у вигляді попередньої оплати за договором, на яку не виконані роботи, на рахунок підприємства передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи №905/45/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Шахтспецбуд».
2.Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. Повна ухвала суду підписана та складена 05.05.2026.
Суддя Д.М. Огороднік