61022, м. Харків, пр. Науки, 5
14.04.2026 Справа №905/1630/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м.Київ
про заміну стягувача у виконавчому провадженні за наказом
у справі №905/1630/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакіївське благо», с.Малоорлівка Шахтарського (нині - Горлівського) району Донецької області
про стягнення 278302,43грн основного боргу, 513,91грн відсотків за користування товарним кредитом, 209435,92грн - 28% річних, 221528,73грн інфляційних
за участю представників:
від заявника: не з'явився (не викликався);
від стягувача: не з'явився (не викликався);
від боржника: не з'явився (не викликався).
Через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (далі - заявник) надійшла заява б/н від 15.11.2025 (вх.№7114/25 від 17.11.2025, з додатками; далі - Заява) про заміну у виконавчому провадженні за наказом у справі №905/1630/17 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (ідентифікаційний код 36348550) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (ідентифікаційний код 38039872) на підставі укладеного вказаними особами договору №04-11-2025/6 від 04.11.2025 про відступлення права вимоги.
Ухвалою від 01.04.2026 суд призначив розгляд Заяви на 14.04.2026 о 14:00год (з урахуванням ухвали від 08.04.2026 про виправлення описки в даті засідання), явку учасників судового розгляду в судове засідання не визнав обов'язковою.
02.04.2026 через систему «Електронний суд» заявник подав заяву б/н від 02.04.2026 (вх.№01-41/2505/26, з додатком) про проведення засідання за відсутності свого представника, в якій просив задовольнити Заяву.
Представники заявника, стягувача і боржника у судове засідання 14.04.2026 не з'явились (не викликались); стягувач та боржник будь-яких документів щодо розгляду Заяви не подали, правом письмово висловити свою позицію щодо поданої Заяви не скористались; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином: стягувач - шляхом направлення ухвали до кабінету в системі «Електронний суд» (т.4, а.с.32); боржник - шляхом розміщення 03.04.2026 оголошення в мережі Інтернет на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному вебпорталі «Судова влада України» (т.4, а.с.36).
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Отже, суд розглядає Заяву на підставі доданих до неї та наявних у матеріалах справи документів.
Розглянувши матеріали Заяви та дослідивши наявні у справі документи, суд
Щодо фактів.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом №376 від 28.02.2025 Міністерства розвитку громад та територій України (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за №380/43786; з наступними змінами), Горлівський район Донецької області (до якого увійшов Шахтарський район Донецької області після його ліквідації як окремої адміністративної одиниці згідно з Постановою Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020) входить до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України з 07.04.2014 (т.4, а.с.29, 47).
Рішенням від 14.09.2017 у справі №905/1630/17 Господарський суд Донецької області:
- припинив провадження у справі щодо стягнення відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 513,91грн у зв'язку з відмовою від позову в цій частині;
- стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакіївське благо» (86222, Донецька область, Шахтарський район, село Малоорлівка, вул.Широка, буд.21, код ЄДРПОУ 33665029) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код ЄДРПОУ 36348550) заборгованість у розмірі 278302,43грн, 28% річних в розмірі 209435,92грн, інфляційні нарахування в розмірі 212128,70грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 10505,62грн;
- відмовив у стягненні інфляційних нарахувань у розмірі 9400,03грн (далі - Рішення; т.1, а.с.46-48).
26.09.2017 на виконання вказаного рішення суд видав наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакіївське благо» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» 278302,43грн заборгованості, 209435,92грн - 28% річних, 212128,70грн інфляційних, 10505,62грн судового збору (т.1, а.с.51).
Постановою від 07.07.2021 Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження №66015682 на підставі наказу від 26.09.2017 у справі №905/1630/17, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» є стягувачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакіївське благо» - боржником (т.4, а.с.9).
За змістом доданої до Заяви Інформації від 15.11.2025 про виконавче провадження №66015682 в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень наявні такі відомості: стан виконавчого провадження: відкрито; сума коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом: 710372,67грн; 12.11.2021 Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції передав виконавче провадження до Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який прийняв виконавче провадження до виконання 26.11.2021; на момент передачі стягнень не було; 16.07.2022 змінено (доповнено) реквізити виконавчого провадження (т.4, а.с.10-11).
З витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, який суд 13.04.2026 сформував та долучив до матеріалів справи (т.4, а.с.46), вбачається, що виконавче провадження №66015682 відкрито і перебуває на виконанні в Горлівському відділі державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції; стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (ЄДРПОУ 36348550), боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакіївське благо» (ЄДРПОУ 33665029).
Будь-які інші документально підтверджені відомості про виконавче провадження №66015682 (зокрема, про хід виконавчого провадження після 16.07.2022, стан виконання виконавчого документа) у матеріалах справи №905/1630/17 відсутні.
04.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (Новий кредитор) уклали договір №04-11-2025/6 від 04.11.2025 про відступлення права вимоги (далі - Договір цесії; т.4, а.с.12-14), відповідно до п.1.1. якого Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор набув (прийняв) належне Первісному кредитору право грошової вимоги від Боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакіївське благо», 86222, Донецька область, Шахтарський район, с.Малоорлівка, вул.Широка, буд.21; ідентифікаційний код 33665029) за договором поставки №25-ДН від 07.02.2014 (далі - Договір поставки), в тому числі й за Рішенням, яке набрало законної сили.
Згідно з п.1.2. Договору цесії за результатами його укладення, незалежно від дати його підписання, Новий кредитор наділяється всіма правами Первісного кредитора, що випливають із умов Договору поставки та Рішення, включаючи всі можливі способи захисту майнових прав та інтересів у зв'язку із тривалістю та наявністю невиконаного грошового зобов'язання: донарахуванням пені, штрафу, 28% річних, відсотків за користування товарним кредитом, інфляційних втрат, тощо.
Відповідно до розділу «Визначення термінів та тлумачення» Договору цесії наведені в ньому терміни вживаються у такому значені:
«Борг» - суми грошових коштів, належні до сплати Первісному кредитору Боржником згідно з Договором поставки, в тому числі розмір основного боргу, 28% річних, відсотків за користування товарним кредитом та інфляційних втрат, що нараховані та визначені у зв'язку з неналежним, неповним та несвоєчасним виконанням Боржником умов Договору поставки, а також розмір судового збору, сплаченого Первісним кредитором для отримання суми основного боргу, штрафних санкцій та інших нарахувань. Розмір невиконаних грошових зобов'язань Боржника перед Первісним кредитором на момент укладення Договору цесії визначений та підтверджений Рішенням, яке набрало законної сили.
«Право вимоги» - всі права вимоги Первісного кредитора до Боржника за Договором поставки на дату відступлення прав вимоги, включно всі права вимоги та засоби захисту прав, доступні Первісному кредитору щодо виплати Боргу як на сьогодні, так і ті, що можуть виникнути у майбутньому.
«Неоплачений Договір» - Договір поставки, укладений між Боржником та Первісним кредитором. Борг та інші донарахування (відсотки за користування товарним кредитом, 28% річних, інфляційні втрати, судові витрати), загальний розмір яких визначено Рішенням та розрахунки здійснено станом на 13.07.2017, становить: 710372,67грн.
Згідно з п.2.1. Договору цесії передача Права вимоги Первісним кредитором та прийняття його Новим кредитором оформлюється підписаним сторонами актом, де зазначається про приймання-передачу документів на підтвердження дійсності переданого Права вимоги (факту переходу).
Перехід Права вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора відбувається після повної оплати придбаних майнових прав на умовах, передбачених розділом 3 Договору цесії, та підписання сторонами акту приймання-передачі документів (п.2.2. Договору цесії).
В розділі 3 Договору цесії зазначено, що ціна цього договору складає 5000,00грн (п.3.1.), а строк (дата) розрахунку - 10.11.2025 (п.3.3.).
За умовою п.4.1. Договору цесії відступлені Права вважаються переданими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день повного розрахунку Нового кредитора з Первісним кредитором.
В п.4.3. Договору цесії сторони погодили, що Первісний кредитор на власний розсуд сповіщає Боржника про відступлення права вимоги за цим договором і таке сповіщення не є обов'язковим, оскільки при дійсності порушеного права та існуванні зобов'язання у розумінні ст.518 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України відсутність письмового повідомлення не звільняє Боржника від відповідальності за порушене зобов'язання.
В п.4.4. Договору цесії сторони домовились: якщо після набуття Новим кредитором Прав вимоги Первісний кредитор отримає від Боржника, та / або третіх осіб будь-яку суму грошових коштів на погашення заборгованості за Неоплаченим договором, то Первісний кредитор зобов'язаний перерахувати такі кошти Новому кредитору в 5-тиденний строк з дати їх отримання.
За змістом розділу 5 Договору цесії Новий кредитор має право після підписання сторонами акта приймання-передачі та передачі Новому кредитору Прав вимоги розпоряджатися Правами вимоги на власний розсуд, в тому числі відступати (передавати) відступлені Права на користь третіх осіб без згоди Первісного кредитора, Боржника (п.5.3.3.); Первісний кредитор не відповідає перед Новим кредитором за невиконання / неналежне виконання Боржником зобов'язань за Неоплаченим договором, а також у випадку, якщо одержані Новим кредитором суми будуть меншими від сплаченої ним ціни Договору цесії (п.5.7.).
Відповідно до п.11.12. Договору цесії він складений у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та один примірник для Боржника.
Згідно з п.11.13. Договору цесії до нього як невід'ємна частина додається додаток №1 - акт приймання-передачі документів.
За актом від 04.11.2025 приймання-передачі документів (додаток №1 до Договору цесії; т.4, а.с.15) Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв такі документи: Договір поставки з додатками / додатковими угодами, видаткові накладні, довіреності, акт надання послуг, акт звірки взаєморозрахунків, Рішення, наказ від 26.09.2017 у справі №905/1630/17, постанову від 07.07.2021 про відкриття виконавчого провадження №66015682.
Договір цесії та додаток № 1 до нього підписані представниками та скріплені печатками обох сторін.
Згідно з платіжною інструкцією №1393 від 07.11.2025 Новий кредитор перерахував Первісному кредиторові 5000,00грн як ціну Договору цесії (т.4, а.с.16).
Щодо права.
Відповідно до ч.1, абз.1 ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Згідно з ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч.1 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За приписами ст.6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства (ч.1); сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (ч.2); сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.3).
За визначенням ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є відступлення права вимоги - передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно з ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається Новому кредиторові.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).
Щодо суті Заяви.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Суд дослідив Договір поставки (т.1, а.с.8-9) та встановив, що він не містить ані заборони, ані будь-яких обмежень передачі права вимоги постачальника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро») до покупця (Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакіївське благо»).
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору.
Відсутні будь-які законодавчі заборони замінити стягувача в зобов'язанні відшкодувати понесені ним судові витрати (які за своєю суттю є збитками, понесеними особою-кредитором у зв'язку зі зверненням за судовим захистом через порушення його прав особою-боржником) і сторони Договору цесії досягли згоди щодо відступлення всіх прав вимоги до боржника за наказом від 26.09.2017 у справі №905/1630/17, що цілком узгоджується з принципом свободи договору, закріпленим у ст.6 ЦК України, а також з приписом ч.1 ст.334 ГПК України, яка передбачає повну заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Якщо ж, виявивши волю на вибуття із правовідносин з примусового виконання судового рішення і, відповідно на вступ у такі правовідносини, обидві сторони фактично мають відмовитися від права на відшкодування судових витрат, оскільки це не є господарським чи цивільним зобов'язанням, то такі наслідки суперечитимуть принципам верховенства права, розумності і справедливості.
Суд встановив, що перехід прав вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» за Договором цесії відбувся, оскільки обидві умови, передбачені в п.2.2. Договору цесії, виконано.
Отже, на підставі Договору цесії Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» набуло право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакіївське благо» сплати стягнутих Рішенням коштів в загальній сумі 710372,67грн, включаючи суму судового збору.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що Заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву б/н від 15.11.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за наказом у справі №905/1630/17 - задовольнити.
2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66015682 за наказом від 26.09.2017 у справі №905/1630/17 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (ідентифікаційний код 36348550) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (ідентифікаційний код 38039872).
3. Суд враховує, що заявник і стягувач мають кабінети в системі «Електронний суд», до яких ухвалу буде доставлено автоматично; крім того, ухвалу буде направлено на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти вказаних осіб.
Враховуючи відсутність у боржника електронного кабінету в системі «Електронний суд» та адресу його державної реєстрації (тимчасово окупована територія), розмістити для боржника оголошення в мережі Інтернет в розділі «Громадянам» (підрозділ «Повідомлення для учасників судового процесу, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції») на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали суд склав і підписав 05.05.2026 (у зв'язку з наявністю об'єктивних обставин, що вплинули на час підготовки тексту, в тому числі загострення небезпекової ситуації в м.Харків).
Суддя О.М. Шилова
надр. 1прим. - у справу