Ухвала від 05.05.2026 по справі 904/5072/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

05.05.2026 Справа № 904/5072/23

За клопотанням : Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі

За позовом: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради , м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тополь-2", м. Дніпро

Про: зобов'язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою та припинення володіння нерухомим майном

Суддя Васильєв О.Ю.

За участю секретаря судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура (позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради ( позивач) з позовною заявою, в якій просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тополь-2" (відповідач), усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, житловий масив Тополя-1, 15Л, загальною площею 185 кв. м, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об'єктів самочинного будівництва: комплекс магазинів, що складається з магазину літ. Б-1, загальною площею 82,20 кв. м, магазину літ В-1, загальною площею 55,60 кв. м, торгового павільйону літ Г-1, загальною площею 13,40 кв. м, торгового павільйону літ. Д-1, загальною площею 13,40 кв. м, всього 4 об'єкти загальною площею 164,60 кв. м;

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Тополь-2" нерухомим майном: комплекс магазинів, що складається з магазину літ. Б-1, загальною площею 82,20 кв. м, магазину літ В-1, загальною площею 55,60 кв. м, торгового павільйону літ Г-1, загальною площею 13,40 кв. м, торгового павільйону літ. Д-1, загальною площею 13,40 кв. м, всього 4 об'єкти загальною площею 164,60 кв. м., яке розташоване за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополь-1, 15Л, проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., номер 55452549 від 01.12.2020 (номер запису - 39474335), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна 2137766812101.

Ухвалою суду від 21.09.2023 заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову було задоволено та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тополь-2"та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо об'єкту нерухомого майна - комплекс магазинів, що складається з магазину літ. Б-1, загальною площею 82, 2 кв. м, магазину літ В-1, загальною площею 55, 6 кв. м, торгового павільйону літ Г-1, загальною площею 13, 4 кв. м, торгового павільйону літ. Д-1, загальною площею 13, 4 кв. м, всього 4 об'єкти загальною площею 164, 60 кв. м., розташований за адресою: м. Дніпро, житловий масив Тополя-1, 15Л (реєстраційний номер 2137766812101).

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 15.11.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2025, позов задовольнив.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.08.2025 у справі № 904/5072/23 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тополь-2" - повернута.

22.04.2026р. від ДМР до господарського суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 21.09.23р. по справі №904/5072/23.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №330 від 27.04.26р., відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи за вх. №19594/26 справи № 904/5072/23. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.04.2026 клопотання про скасування заходів забезпечення позову передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

29.04.2026 матеріали справи №904/5072/23 отримано судом з архіву суду.

Відповідно до приписів ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п'яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Дослідивши надані заявником докази, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання ДМР про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись приписами ст.ст. 145,234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023р. у справі № 904/5072/23 щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Тополь-2" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо об'єкту нерухомого майна - комплекс магазинів, що складається з магазину літ. Б-1, загальною площею 82, 2 кв. м, магазину літ В-1, загальною площею 55, 6 кв. м, торгового павільйону літ Г-1, загальною площею 13, 4 кв. м, торгового павільйону літ. Д-1, загальною площею 13, 4 кв. м, всього 4 об'єкти загальною площею 164, 60 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2137766812101).

Ухвала набирає законної сили 05.05.26р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
136234438
Наступний документ
136234440
Інформація про рішення:
№ рішення: 136234439
№ справи: 904/5072/23
Дата рішення: 05.05.2026
Дата публікації: 06.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.04.2026)
Дата надходження: 22.04.2026
Предмет позову: зобов'язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою та припинення володіння нерухомим майном
Розклад засідань:
11.10.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.05.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.07.2024 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.05.2026 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОГАЧ Л І
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОГАЧ Л І
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тополь-2"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПОЛЬ-2»
заявник:
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПОЛЬ-2»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тополь-2"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПОЛЬ-2»
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник:
Волкогон Тетяна Володимирівна
Риженко Марина Сергіївна
представник відповідача:
Адвокат Котович Микита Олександрович
представник позивача:
Савенко Олександр Анатолійович
Скрипник Ксенія Юріївна
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА