Ухвала від 05.05.2026 по справі 908/802/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2026 м.Дніпро Справа № 908/802/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач),

суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026, повна ухвала складена 06.04.2026 (суддя Сушко Л.М.)

у справі про банкрутство № 908/802/20

кредитори - 1. ОСОБА_1 , м. Київ,

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

3. Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ,

4. Головне управління ДПС у м. Києві, м. Київ,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-алко", м. Київ,

6. Головне управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький,

7. Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро,

8. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро,

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаразький горілчаний завод", м.Збараж Тернопільської області,

10. Головне управління ДПС у Чернігівській області, м. Чернігів,

11. Головне управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь,

12. Головне управління ДПС у Київській області, м. Київ,

13. Головне управління ДПС у Тернопільській області, м. Тернопіль,

14. Головне управління ДПС у Волинській області, м. Луцьк,

15.Управління поліції охорони в Тернопільській області, м. Тернопіль,

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5", м. Запоріжжя

інші учасники справи про банкрутство:

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_6 ,

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Ессеншал".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі №908/802/20 задоволено.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі №908/802/20 в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" перед кредиторами на осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства та стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія “Ессеншал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" - 80 098 014,39 грн скасовано.

У задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника-банкрута у справі №908/802/20 на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Ессеншал" відмовлено.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі №908/802/20 залишено без змін.

Не погодившись з ухвалою суду, через систему "Електронний суд" Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026 по справі № 908/802/20 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі №908/802/20 відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026 у справі № 908/802/20 залишено без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання ухвали було необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та докази направлення скарги і доданих до неї документів усім кредиторам та боржнику.

04.05.2026 від Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, на виконання вимог ухвали від 22.04.2026 надійшла заява про усунення недоліків скарги із доказами сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та доказами направлення скарги і доданих до неї документів усім кредиторам та боржнику.

Отже, недоліки скарги усунені.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №908/802/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026 у справі №908/802/20.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.05.2026 о 12:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.

4. Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

7. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи (оскарження) № 908/802/20, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко