Ухвала від 05.05.2026 по справі 904/1271/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/1271/23 (904/692/26)

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 (повне рішення складено - 17.04.2026), суддя Камша Н.М

у справі №904/1271/23 (904/692/26)

за позовом Фермерського господарства "Добробут-Агро.", Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Новомилорадівка

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

та до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

за участю третьої особи, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 45 227,00 грн.

за позовом Фермерського господарства "Добробут-Агро.", Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Новомилорадівка

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

та до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

за участю третьої особи, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 45 227,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 позов Фермерського господарства "Добробут-Агро." до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 45 227,00 грн. залишено без розгляду. Позов Фермерського господарства "Добробут-Агро" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 45 227,00 грн. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства "Добробут-Агро" безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 45 227,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 у справі № 904/1271/23 (904/692/26) та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Золотарьова Я.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини другої якої встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, оскільки не містить відомостей про повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме відповідача-1 ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (стаття 259 ГПК України.)

Натомість скаржником не надано належних доказів направлення апеляційної скарги відповідачу-1 ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 у справі №904/1271/23 (904/692/26) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- зазначити повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме відповідача-1 ОСОБА_2 ;

- надати належні докази направлення апеляційної скарги відповідачу-1 ОСОБА_2 .

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк