Ухвала від 05.05.2026 по справі 904/5764/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо

участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції

05.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/5764/23 (199/1883/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши клопотання Київської обласної прокуратури

про участь представника в режимі відеоконференції у судових засіданнях

по справі

за позовом ОСОБА_1 (м. Дніпро)

до відповідача 1 ОСОБА_2 (м. Дніпро)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні - М" (м. Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара Капітал" (м.Самар, Дніпропетровська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київської обласної прокуратури, що діє в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області та Української міської ради Обухівського району Київської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі №904/5764/23 (199/1883/23).

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.05.2026 о 14:30 год.

Від Київської обласної прокуратури за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № суду 5758/26 від 05.05.2026), в якій заявник просить суд надати можливість його представнику приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Центрального апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Київської обласної прокуратури та надання можливості представнику приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської обласної прокуратури про участь представника у судових засіданнях в Центральному апеляційному господарському суді по справі № 904/5764/23 (199/1883/23) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника - задовольнити.

2. Надати можливість представнику Київської обласної прокуратури, прокурору Харенко О.О., прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 06.05.2026 о 14:30 год., та у всіх наступних судових засіданнях, в разі наявності таких, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз'яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (пункт 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 05.05.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
136234261
Наступний документ
136234263
Інформація про рішення:
№ рішення: 136234262
№ справи: 904/5764/23
Дата рішення: 05.05.2026
Дата публікації: 06.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2026)
Дата надходження: 27.03.2026
Предмет позову: витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень
Розклад засідань:
15.11.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
01.04.2025 10:00 Касаційний господарський суд
18.12.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2026 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Вінницький Дмитро Юрійович
Вінницького Дмитра Юрійовича
Державне підприємство "Сетам"
Київська обласна прокуратура
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича
Молчанов Дмитро Миколайович
Обухівська районна рада Київської області
Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-капітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Софттрейд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українка»
Українська міська рада Обухівського району Київської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "СЕТАМ"
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович, 3-я особа без самостійних вим
Обухівська районна рада Київської області
ТОВ "АТБ-Маркет"
ТОВ "Софттрейд"
ТОВ "Українка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал"
арбітражний керуючий:
Плющова Наталія Олексіївна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М»
за участю:
Київська обласна прокуратура
Таможня Олена Олександрівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник про зміну способу:
Улько Діана Русланівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВРОРА-1"
Українська територіальна громада
позивач в особі:
Українська міська рада Обухівського району Київської області
представник:
адвокат Алєксєєнко Руслана Юріївна
адвокат Алєксєєнко Руслана Юріївна, пред
Грабець Ігор Несторович, арбітражний кер
Харенко Оксана Олегівна
представник апелянта:
Вакуленко Максим Григорович
Грабець Ігор Несторович
Курячий Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА