05 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/2946/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Слободін М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Пархоменко О.В.;
представника позивача (в залі суду) - Бенденжук Л.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №429 Х/1) на додаткове рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Жиляєва Є.М. 03.02.2026 (повний текст складений 06.02.2026) у справі №922/2946/25
за позовом Харківської міської ради
до Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363"
про стягнення 10 331 343,70грн
Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10331343,70 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Роганській, 160 у м Харкові відповідно до договору оренди землі від 15.04.2005, зареєстрованого 15.04.2005 за №8246/05, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі №922/2946/25 у позові відмовлено повністю.
13.01.2026 відповідач звернувся до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" з заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. №998), в якій просить стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 160000,00грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/2946/25 задоволено заяву ТОВ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" про ухвалення додаткового рішення (вх. №998 від 13.01.2026).
Стягнуто з Харківської міської ради на користь ТОВ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" 160000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.
Суд дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу є співмірними, обґрунтованими, та документально підтвердженими, у зв'язку з чим суд погодився з обсягом наданих адвокатом послуг та їх вартістю.
Судом враховано, що позивачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надано, та враховуючи, що у позові відмовлено повністю, і відповідачем доведено понесення адвокатських витрат у розмірі 160000,00 грн, за висновком суду витрати на правову допомогу мають бути відшкодовані позивачем на користь відповідача повністю.
02.03.2026 Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. Визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі № 922/2946/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі № 922/2946/25.
3. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені заяви ТОВ “Харківське автотранспортне підприємство № 16363» про ухвалення додаткового рішення.
4. Справу розглядати за участю представника Харківської міської ради. Про час, дату та місце розгляду справи повідомити у встановленому законом порядку.
Скаржник вважає завищеним і таким, що не відповідає критеріям розумності встановлення компенсації гонорару у розмірі 160000 грн, оскільки відповідний розмір необґрунтований належним чином. Адвокат приймав участь у справі у судовому засіданні особисто, у той час явка не визнавалась обов'язковою, а суд доводив до відома учасників про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Більш того, з протоколу судового засідання від 22.01.2026 не вбачається, що суд надавав відповідачу дозвіл на надання додаткових пояснень з окремого питання, у зв'язку з чим можливо дійти висновку, що представник відповідача з власної ініціативи, а не з урахуванням вимог ст. 161 ГПК України подав додаткові пояснення. Крім того, звертає увагу, що в матеріалах справи міститься 2 клопотання про зупинення провадження у справі, але у їх задоволені було відмовлено.
Враховуючи викладене, позивач вважає, що такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозмірні з виконаною адвокатом роботою, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника відповідача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені із досягненням результату, у зв'язку з чим їх відшкодування з огляду на обставини даної справи матиме надмірний характер.
Також посилається на те, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2026 справу №922/2946/25 передано на розгляд суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/2946/25; установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; установлено строк до 30.03.2026 для подання заяв та клопотань. Призначено справу до розгляду на 14.04.2026 о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 14.04.2026 приймав участь представник позивача та представник відповідача.
Протокольною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 оголошено перерву в розгляді справи до 05.05.2026 до 12:15год.
В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 05.05.2026 приймав участь представник позивача (апелянта). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, будь - яких клопотань не подавав. Про дату та час судового засідання повідомлений в судовому засіданні 14.04.2026 під розписку.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, а також для надання можливості сторонам, зокрема відповідачу, скористатись своїми процесуальними правами, реалізації засад змагальності, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 11.05.2026 до 12:15 год.
Керуючись ст.ст. 216, 233, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/2946/25 до "11" травня 2026 р. о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.
2. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
3. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін