ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"30" квітня 2026 р. Справа № 902/1338/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р.
судді Маціщук А.В.
секретар судового засідання Новак С.Я.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
третьої особи: Ларичев В.В.
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.25р. у справі №902/1338/25, ухвалене суддею Маслієм І.В., повне рішення складено 09.12.25р.
за позовом гр. ОСОБА_2
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання припиненими трудових відносин з керівником товариства та зобов'язання внести зміни до реєстру
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.12.2025р. позов задоволено повністю. Визнано трудові відносини між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Березовий гай» припиненими з 12 липня 2022 року. Зобов'язано державного реєстратора внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Березовий гай». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Березовий гай» на користь ОСОБА_2 6065,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Березовий гай» звернулись до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.25р. у справі №902/1338/25.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1338/25 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р..
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.25р. Об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 03.12.25р. у справі №902/1338/25 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.25р. для спільного розгляду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 р. розгляд апеляційних скарг призначено на "05" березня 2026 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.
06.02.2026р. в системі "Електронний суд" була сформована заява представника особи яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 р. заяву представника особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - адвоката Ларичева Валерія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1338/25 - задоволено.
17.02.2026р. в системі "Електронний суд" була сформована заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 р. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" - Чорного Сергія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1338/25 - задоволено.
05.03.2026 р. до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі №902/1338/25, до набрання законної сили судового рішення у справі №902/762/25.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 р. залучено до участі у справі №902/1338/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (22436, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с.Павлівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №902/1338/25 задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі №902/1338/25 за апеляційними скаргами особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.25р. у справі №902/1338/25, до набрання законної сили судового рішення у справі №902/762/25.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 р. апеляційне провадження у справі №902/1338/25 - поновлено. Розгляд апеляційних скарг призначено на "16" квітня 2026 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2(ВКЗ).
13.04.2026 р. до суду апеляційної інстанції від позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову. Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі №902/762/25, якою скасовано наказ директора ОСОБА_2 №45 від 12.07.2022 про припинення повноважень директора, він, відповідно до пункту 1 рішення Загальних зборів ТОВ «Санаторій «Березовий гай» від 31.07.2007 №3.2007, на підставі відповідного наказу приступив до виконання обов'язків директора Товариства та здійснює їх станом на теперішній час. З огляду на фактичне поновлення позивача на посаді директора та продовження здійснення ним повноважень з управління діяльністю підприємства, відпали обставини, які зумовили звернення до суду з даним позовом, у зв'язку з чим позивач вважає за можливе відмовитися від позову.
Згідно з табелем обліку робочого часу Північно-західного апеляційного господарського суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суддя член-колегії Бучинська Г.Б. відсутня у зв'язку з перебуванням у відрядженні з 16.04.2026 по 18.04.2026 включно.
Розпорядженням керівника апарату №01-05/236 від 16.04.2026р. з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №902/1338/25.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1338/25 у складі: головуюча суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 р. прийнято апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.25р. у справі №902/1338/25 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р..
В судове засідання 16.04.2026 р. з'явився представник ОСОБА_1 , який не заперечував проти заяви позивача про відмову від позову. Разом із тим колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що до поданої заяви про відмову від позову не додано доказів її направлення іншим учасникам справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 р. розгляд апеляційних скарг відкладено на "30" квітня 2026 р. о 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2(ВКЗ). Водночас суд зобов'язав ОСОБА_2 направити заяву про відмову від позову іншим учасникам справи та подати суду належні докази такого направлення.
На виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 р. ОСОБА_2 надіслав до суду докази надіслання заяви про відмову від позову для інших учасників справи.
29.04.2026 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
В судове засідання 30.04.2026 р. з'явився представник ОСОБА_1 , який не заперечував проти заяви позивача про відмову від позову.
В судовому засіданні 30 квітня 2026 року, яке проводилось в режимі відеоконференції, представник ОСОБА_1 повністю підтримав вимоги заяви про відмову від позову.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від позову у справі №902/1338/25, апеляційний суд встановив, що заява про відмову від позову підписана особисто позивачем.
З приводу заяви колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.
Згідно з частиною 1 статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У відповідності до статті 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (пункт 4 частини 1 статті 231 ГПК України).
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
В силу частини 2 статті 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.
Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 ГПК України).
Частина 2 статті 14 ГПК України встановлює, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 статті 46 встановлює, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Колегією суддів встановлено, що заява позивача про відмову від позову відповідає приписам статті 191 ГПК України, наслідки закриття провадження позивачу відомі та зрозумілі, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви і приймає відмову позивача від позову.
З огляду на викладене, враховуючи положення статті 191 ГПК України, рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2025 у справі №902/1338/25 підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі необхідно закрити відповідно до частини 3 статті 191 та частини 2 статті 274 ГПК України.
У зв'язку із закриттям провадження у справі, розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 130 ГПК України, частиною 2 якої передбачає, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Таким чином, з Державного бюджету України на підставі частини 2 статті 130 ГПК України апелянту - ОСОБА_1 слід повернути 3633,60 гривень, а апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" слід повернути 4542 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 191, 231, 274 ГПК України, суд,
1. Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2025р. у справі №902/1338/25 задовольнити.
2. Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову у справі №902/1338/25.
3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2025р. у справі №902/1338/25.
4. Закрити провадження у справі №902/1338/25.
5. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2025 р. у справі №902/1338/25 в сумі 3633,60 грн. за квитанцією №3310-7465-4357-8634 від 08 січня 2026 року.
6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Курортна, будинок 12, код ЄДРПОУ 20106924) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2025 р. у справі №902/1338/25 в сумі 4542 грн. за платіжною інструкцією №25 від 13 січня 2026 року.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
7. Справу №902/1338/25 повернути до Господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Маціщук А.В.