вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" травня 2026 р. Справа№ 911/2529/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бестаченко О.Л.
суддів: Скрипки І.М.
Шаратова Ю.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛ-АГРО»
на рішення Господарського суду Київської області
від 15.01.2026 (повний текст складено 20.04.2026)
у справі № 911/2529/25 (суддя - Третьякова О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МАКСІГРАН»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛ-АГРО»
про стягнення 481 118,84 грн,
Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2026 у справі №911/2529/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МАКСІГРАН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛ-АГРО» про стягнення 323 497,82 грн основного боргу, 32 349,78 грн штрафу, 66 178,54 грн пені, 33 357,05 грн 15% річних та 25735,65 грн інфляційних втрат задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛ-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МАКСІГРАН» 32 349 (тридцять дві тисячі триста сорок дев'ять) грн 78 коп. штрафу, 66 178 (шістдесят шість тисяч сто сімдесят вісім) грн 54 грн пені, 33 357 (тридцять три тисячі триста п'ятдесят сім) грн 05 коп. 15% річних, 25 037 (двадцять п'ять тисяч тридцять сім) грн 17 коп. інфляційних втрат та 2 411 (дві тисячі чотириста одинадцять) грн 67 коп. витрат зі сплати судового збору.
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МАКСІГРАН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛ-АГРО» в частині стягнення 698,48 грн інфляційних втрат відмовлено.
Закрито провадження у справі № 911/2529/25 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МАКСІГРАН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛ-АГРО» про стягнення 323 497,82 грн основного боргу, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД МАКСІГРАН» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 351 (три тисячі триста п'ятдесят одну) грн 03 коп., сплачений за платіжною інструкцією №876 від 05.08.2025, копія якої знаходиться в матеріалах справи №911/2529/25.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАЛ-АГРО» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2026 у справі № 911/2529/25 і відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛ-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МАКСІГРАН» 32 349 (тридцять дві тисячі триста сорок дев'ять) грн 78 коп. штрафу, 66 178 (шістдесят шість тисяч сто сімдесят вісім) грн 54 грн пені, 33 357 (тридцять три тисячі триста п'ятдесят сім) грн 05 коп. 15% річних, 25 037 (двадцять п'ять тисяч тридцять сім) грн 17 коп. інфляційних втрат та 2 411 (дві тисячі чотириста одинадцять) грн 67 коп. витрат зі сплати судового збору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛ-АГРО» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).
Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
За пунктами 2, 12,14,15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 № 36 ордер на надання правової допомоги є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера. Ордер має містити наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.
Із наведеного нормативного регулювання випливає, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
До матеріалів апеляційної скарги долучено ордер серія АІ № 1498456 від 22.09.2025, в якому у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено Господарський суд Київської області.
Згідно з підпунктом 15.4 п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено назву Північного апеляційного господарського суду.
Водночас, наявний в матеріалах апеляційної скарги ордер на надання правової допомоги адвокатом Танащук М.В., містить назву «Господарського суду Київської області», а тому не може визнаватися належним доказом на підтвердження повноважень представника.
На підставі вищевикладеного, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів на підтвердження повноважень адвоката Танащук М.В. на представництво інтересів апелянта у Північному апеляційному господарському суді.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛ-АГРО» на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2026 у справі № 911/2529/25 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАЛ-АГРО» має право усунути недоліки шляхом надання доказів на підтвердження повноважень адвоката Танащук М.В. на представництво інтересів апелянта у Північному апеляційному господарському суді.
3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Л. Бестаченко
Судді І.М. Скрипка
Ю.А. Шаратов