вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"23" квітня 2026 р. Справа№ 911/2996/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Суліма В.В.
Гаврилюка О.М.
за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.
за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 23.04.2026:
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів Ярослави Полтавської та Світлани Лазоренко
в межах розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське"
на рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2025
та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2025 у справі №911/2996/24 (суддя - Черногуз А.Ф.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бров Міт Агро"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське"
про стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних, та штрафу за договором виконання сільськогосподарських робіт № БМА 1/04-23 від 18.04.2023
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №911/2996/24 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 було призначено у справі судову почеркознавчу та технічну експертизи. Провадження у справі №911/2996/24 на час проведення експертизи та до отримання висновку експертів було зупинено. 04.09.2025 матеріали справи були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
15.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи з експертної установи разом з клопотанням про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2025 суддю Північного апеляційного господарського суду Кропивну Л.В. тимчасово відсторонено.
15.10.2025 згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2025 у справі №911/2996/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 прийнято справу №911/2996/24 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2025 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В. Розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2025 у справі №911/2996/24 призначено на 30.10.2025.
Судові засідання неодноразово відкладались, у зв'язку із неявкою учасників апеляційного провадження та ненаданням учасниками додаткових матеріалів, витребуваних експертами.
11.02.2026 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній повідомив про неможливість виконання стороною позивача на сьогоднішній день вимог даної ухвали в частині надання вільних та умовно-вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що всі документи, які перебували в розпорядженні позивача та відповідали б заявленим вимогам експертів, були надані для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 11 листопада 2025 року у справі № 911/1569/25 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповільністю «ВОЙТОВСЬКЕ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 02/01 від 02.01.2024.
05.03.2026 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 02.02.2026 з долученими до матеріалів справи документами на виконання клопотання експертів.
У судовому засіданні 05.03.2026 головуючим суддею Ткаченко Б.О. було відібрано експериментальні зразки підпису Стригуна Сергія Миколайовича, які долучені до матеріалів справи для виконання клопотання експертів.
У судове засідання 23.04.2026 з'явився представник відповідача, який надав свої пояснення по суті заявленого клопотання та просив матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи.
Представник позивача у судове засідання 23.04.2026 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Явку ОСОБА_1 для надання посвідчених суддею експериментальних зразків почерку і підписів, відібраних у судовому засіданні у вигляді рукописних записів: власного (ПІБ підпис), виконаних кульковою ручкою на розлінованих аркушах паперу формату А4, не менше ніж на 10 аркушах не забезпечив, письмових пояснень з цього приводу надав.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-ХІІ (зі змінами; далі - Закон № 4038-ХІІ) особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Водночас, клопотання експертів щодо надання вільних та умовно-вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки як повідомлено позивачем, що всі документи, які перебували в розпорядженні позивача та відповідали б заявленим вимогам експертів, були надані для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 11 листопада 2025 року у справі № 911/1569/25 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповільністю «ВОЙТОВСЬКЕ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 02/01 від 02.01.2024.
Також як зазначалось колегією суддів вище, що позивач явку ОСОБА_1 для надання посвідчених суддею експериментальних зразків почерку і підписів, відібраних у судовому засіданні у вигляді рукописних записів: власного (ПІБ підпис), виконаних кульковою ручкою на розлінованих аркушах паперу формату А4, не менше ніж на 10 аркушах не забезпечив, письмових пояснень з цього приводу надав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу, - на час проведення експертизи.
З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалою суду від 16.07.2025 було призначено у справі №911/2996/24 судову експертизу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №911/2996/24 на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 69, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання судових експертів Ярослави Полтавської та Світлани Лазоренко задовольнити частково.
2. Долучити до матеріалів справи надані учасниками апеляційного провадження документи та письмові пояснення на виконання клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким доручено виконання судової експертизи у справі № 911/2996/24.
3. Визначити у якості порівняльного матеріалу (вільні зразки досліджуваної печатки) документи, долучені до письмових пояснень від 05.03.2026 (вх. № 09.1-13/424/26).
4. Провадження у справі № 911/2996/24 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
5. Матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення експертизи.
Повний текст складено та підписано 05.05.2026. (у зв'язку із перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О.у відрядженні)
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.В. Сулім
О.М. Гаврилюк