вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" травня 2026 р. Справа№ 910/15506/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Михальської Ю.Б.
Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський машинобудівельний завод»
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2026
у справі № 910/15506/25 (суддя Я.В. Маринченко)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський машинобудівельний завод»
до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про стягнення 265 108,00 грн, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 у справі №910/15506/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський машинобудівельний завод» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський машинобудівельний завод» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Сковородіної О.М., Коробенка Г.П.
Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
У зв'язку із перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці з 27.04.2026 по 30.04.2026, питання щодо подальшого руху вищевказаної апеляційної скарги підлягало вирішенню після повернення судді Коробенка Г.П. з відпустки.
Враховуючи, що суддя Сковородіна О.М., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, перебуває у відрядженні з 02.05.2026 по 10.05.2026, вирішити питання щодо подальшого руху даної апеляційної скарги у визначеному складі суду та у визначені законодавством строки неможливо.
На підставі службової записки головуючої судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1371/26 від 04.05.2026 у зв'язку перебуванням судді Сковородіної О.М. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15506/25.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/15506/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Коробенка Г.П., Михальської Ю.Б.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 976,62 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 4 771,94 грн ((3 976,62 грн*150%)*0,8).
Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 4 771,94 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський машинобудівельний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 у справі № 910/15506/25 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський машинобудівельний завод» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський машинобудівельний завод», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді Ю.Б. Михальська
Г.П. Коробенко