вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" травня 2026 р. Справа№ 910/5862/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Коробенка Г.П.
Тищенко А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль парк Київ»
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025
у справі № 910/5862/25 (суддя Т.В. Васильченко)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль парк Київ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»
про зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі № 910/5862/25 у задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль парк Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль парк Київ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль парк Київ» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Сковородіної О.М., Коробенка Г.П.
У зв'язку із перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці з 27.04.2026 по 30.04.2026, питання щодо подальшого руху вищевказаної апеляційної скарги підлягало вирішенню після повернення судді Коробенка Г.П. з відпустки.
Враховуючи, що суддя Сковородіна О.М., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, перебуває у відрядженні з 02.05.2026 по 10.05.2026, вирішити питання щодо подальшого руху даної апеляційної скарги у визначеному складі суду та у визначені законодавством строки неможливо.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1372/26 від 04.05.2026 у зв'язку перебуванням судді Сковородіної О.М. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5862/25.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/5862/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Коробенка Г.П., Тищенко А.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 3 633,60 грн ((3 028,00 грн*150%)*0,8).
В якості доказу сплати судового збору скаржником надано платіжну інструкцію № 409110432 від 22.04.2026 про сплату судового збору у розмірі 2 906,88 грн, тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 726,72 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль парк Київ» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі № 910/5862/25 залишити без руху.
2. Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль парк Київ» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль парк Київ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді Г.П. Коробенко
А.І. Тищенко