вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"04" травня 2026 р. Справа№ 911/2035/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бестаченко О.Л.
суддів: Шаратова Ю.А.
Скрипки І.М.
розглянувши заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"
про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду
від 06.12.2021
за нововиявленими обставинами
у справі № 911/2035/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни
до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
Публічне акціонерне товариство "Укрсервісбудматеріали",
про визнання недійним договору оренди майна,
06.12.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі №911/2035/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни задоволено. Визнано договір оренди №03/2019 від 01.01.2019 недійсним з моменту його укладення.
Постановою Касаційного господарського суду від 12.07.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 залишено без змін.
28.04.2026 до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить переглянути постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20; змінити її шляхом ухвалення нового рішення, яким залишити без змін рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі №911/2035/20.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.
Дослідивши заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, судова колегія зазначає наступне.
Статтею 322 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
За змістом положень підпунктів 5 та 6 частини другої статті 322 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
У свою чергу, за змістом положень частини другої статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Так, в обґрунтування поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 320 ГПК України, а саме на наявність істотних для справи обставин, та пункт 3 частини другої статті 320 ГПК України, а саме скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
У відповідності до пункту 1 частини другої статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Статтею 284 ГПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.
У свою чергу, частина друга статті 321 ГПК України встановлює, що строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв'язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Як встановлено вище, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20, яка згідно з положеннями ГПК України набирала законної сили з дня її ухвалення, тобто з 06.12.2021.
Отже, станом на 28.04.2026 (дата надходження до Північного апеляційного господарського суду заяви Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами), встановлений пунктом 1 частини другої статті 321 ГПК України трирічний строк для подання заяви сплив.
Виходячи із зазначених вище норм процесуального законодавства, колегія суддів зауважує, що строк у три роки є преклюзивним (припиняючим), тобто таким, сплив якого спричиняє припинення самого права, за реалізацією якого звертається особа, та він не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску. Таким чином, можливість поновлення 3-річного процесуального строку, встановленого частиною другою статті 321 ГПК України, в межах якого учасник справи може подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, процесуальним законом виключається.
Наявність присічного строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає принципу юридичної визначеності та виключає безкінечний та необґрунтований перегляд судового рішення у випадках, коли одна із сторін не погоджується з таким рішенням.
Дана правова позиція викладена Верховним Судом у справах № 911/1482/17, №914/927/19, № 907/113/18, № 925/2073/13, № 910/9928/19.
Щодо посилання заявника на пункт 3 частини другої статті 320 ГПК України, а саме на скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно зі статтею 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Водночас відповідно до пункту 2 частини другої статті 321 ГПК України така заява з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною третьою статті 320 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти років з дня набрання законної сили судовим рішенням, яке підлягає перегляду.
Враховуючи викладене, заява подана з дотриманням десятирічного строку, встановленого процесуальним законом.
Разом з тим заявником у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не наведено підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 320 ГПК України.
Зокрема, у заяві відсутні посилання на конкретне судове рішення, яким скасовано рішення, що стало підставою для ухвалення рішення у даній справі, із зазначенням його реквізитів та дати набрання ним законної сили. Крім того, у заяві не вказано яке саме рішення стало підставою для ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20.
Статтею 118 ГПК України встановлено, що:
- право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1);
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
Враховуючи, що заявником пропущено встановлений пунктом 1 частини другої статті 321 ГПК України строк у три роки, те, що такий строк поновленим бути не може, а також відсутність у заяві вказівки на підстави, передбачені пунктом 3 частини другої статті 320 ГПК України, заява Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20 залишається без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 118, 234, 235, 320-322 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20 залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачений ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя О.Л. Бестаченко
Судді Ю.А. Шаратов
І.М. Скрипка