вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" травня 2026 р. Справа№ 911/2964/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сітайло Л.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будком"
на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2026
у справі №911/2964/25 (суддя Бацуца В. М.)
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будком"
про стягнення 229 074, 48 грн
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2026 у справі №911/2964/25 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будком" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 144 072,00 грн штрафу, 48 984,48 грн пені та судові витрати 2 316,68 грн судового збору. Відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.
Повернуто Акціонерному товариству "Українська залізниця" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17,27 грн, перерахований (сплачений) за платіжною інструкцією №621042 від 17.09.2025.
Не погоджуючись з вищевказанним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будком" 29.04.2026 звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2026 у справі №911/2964/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будком" у справі №911/2964/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд", на рішення Господарського суду Київської області 09.04.2026 у справі №911/2964/25: 3 475,02 грн(193 056,48 грн*1,5%*150%*0,8).
Апелянт надав до апеляційної скарги платіжну інструкцію №2130 на суму 3 982,88 грн, де в призначенні платежу зазначено сплату судового збору по іншій справі.
Отже, апелянт не надав доказів сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2026 у справі №911/2964/25.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 3 475,02 грн.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будком" на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2026 у справі №911/2964/25- залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 3 475,02 грн.
3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Суддя Л.Г. Сітайло