вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" травня 2026 р. Справа№ 910/6263/23
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Демидова А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Трейдинг»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026
про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
у справі №910/6263/23 (суддя Селівон А.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Трейдинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шик-Меблі"
про визнання договору розірваним та стягнення 488 676,59 грн, -
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 у справі №910/6263/23 у задоволенні заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Трейдинг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 року, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2025 року у справі № 910/6263/23, відмовлено. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 року у справі № 910/6263/23, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2025 року, залишено в силі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-Трейдинг» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 за нововиявленими обставинами задовольнити.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала була проголошена 11.02.2026. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження даної ухвали починається з 12.02.2026 та закінчується 23.02.2026 (з врахуванням вихідних днів).
Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 23.04.2026, що підтверджується штрих кодовим ідентифікатором поштового відправлення (7900800651405) на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим скаржником до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги, а лише зазначено останнім, що рішення було доставлено до електронного суду 14.04.2026.
Отже, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3328 грн.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 328 грн 00 коп.
Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3 328 грн 00 коп.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що в якості доказів направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Шик-Меблі" долучено опис вкладення цінного листа, водночас з зазначеного вище опису вкладення вбачається, що відповідачу копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами було направлено за адресою: Україна, 04028, м. Київ, вул. Світлицького, 35.
В свою чергу, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шик-Меблі" є: Україна, 04073, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФРУНЗЕ, будинок 160, корпус Б.
За таких обставин, долучений до матеріалів апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист не може вважатися належним доказом направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Шик-Меблі" у встановленому законом порядку, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Згідно з ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Оскільки до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також відсутні належні докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Шик-Меблі", така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Трейдинг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 у справі №910/6263/23 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АВ-Трейдинг» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 328 грн 00 коп., а також подання доказів направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Шик-Меблі".
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВ-Трейдинг», що в разі неусунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя А.М. Демидова