ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4728/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Таран С.В., Савицького Я.Ф.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
при розгляді апеляційної скарги Одеського обласного центру зайнятості
на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2026 року, суддя в І інстанції Бездоля Д.О., повний текст якого складено 23.02.2026, в м. Одесі
у справі: №916/4728/25
за позовом: Одеського обласного центру зайнятості
до відповідача: ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України»
про стягнення 250 000 грн
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Одеського обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2026 у справі №916/4728/25 за позовом Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 250 000 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2026 у справі №916/4728/25; розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
22.04.2026 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивоване тим, що вирішення цієї справи для Відповідачки має велике значення, оскільки ціна позову у розмірі 250 000 грн для неї є дуже істотною.
Колегія суддів зазначає, що головуючий суддя Ярош А.І. перебувала у відпустці з 17.04.2026 по 01.05.2026, згідно наказу голови суду від 13.04.2026 №67-в.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За положеннями ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік").
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у даному випадку - 3028 грн х 100 = 302 800 грн, враховуючи дату подання позову).
У п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Оскільки предметом позову у даній справі є вимога про стягнення 250 000 грн і ця сума є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році, то справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Однак, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).
На переконання колегії суддів, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, наведене свідчить про одночасне існування двох умов, визначених ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Тобто, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін жодним чином не позбавляє сторону права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які вона вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Колегія суддів звертає увагу на положення частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, для з'ясування/уточнення обставин справи, судом може бути запропоновано учасникам справи подати власні пояснення у відповідності та порядку.
Таким чином, сторонам у справі чинним процесуальним кодексом надано право висловити свої доводи та заперечення щодо розгляду справи по суті шляхом подання письмових заяв по суті справи.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з приписів ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування вищенаведених умов, суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін є недоцільним, а тому, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України без виклику сторін, а клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 234, 235, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №916/4728/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді: С.В. Таран
Я.Ф. Савицький