04 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 909/939/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників:
від прокуратури - Лупійчук Б.В.
від позивача-1 - Ігнатенко О.Ю. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від позивача-2 - Тіщенко А.В.
від відповідача-1 - Качан О.М. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від відповідача-2 (скаржника) - Гамалюк Б.М. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від третьої особи - Іванов В.А. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю “Агросервіс.», вих.№ 23/8-6 від 12 березня 2026 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2026 року (повний текст підписано 23.02.2026), суддя Рочняк О.В.
у справі № 909/939/25
за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Львів
в інтересах держави в особі:
позивача-1 Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ
позивача-2 Міністерства оборони України, м. Київ
до відповідача-1 Ямницької сільської ради, с. Ямниця, Івано-Франківська область
до відповідача-2 Товариства з додатковою відповідальністю “Агросервіс.», м. Івано-Франківськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство “Прикарпатський військовий лісгосп», с. Вістова, Івано-Франківська область
про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав щодо земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку
встановив:
Ухвалою суду від 27 березня 2026 року розгляд справи призначено на 04 травня 2026 року на 12 год. 20 хв.
31 березня 2026 року на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 31 березня 2026 року).
Поряд з цим, 02 квітня 2026 року на адресу суду від Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов відзив на апеляційну скаргу (вих.№ 15-470ВИХ-26 від 01 квітня 2026 року).
Крім цього, 02 квітня 2026 року на адресу суду від позивача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 01 квітня 2026 року).
Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року задоволено заяву представника позивача-1 - Ігнатенко Олексія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
16 квітня 2026 року на адресу суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення (вих№23/11-08 від 10 квітня 2026 року).
Поряд з цим, ухвалою суду від 30 квітня 2026 року задоволено заяви відповідача-2 про участь представника - Гамалюка Богдана Михайловича, відповідача-1 про участь представника - Качан Оксани Михайлівни та третьої особи про участь керівника - Іванова Віктора Анатолійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судове засідання з'явились прокурор та представник позивача-2, поряд з цим, в судове засідання з'явились представники позивача-1, відповідача-1, відповідача-2 (скаржника) та третьої особи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник відповідача-2 (скаржника) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги апеляційної скарги, з мотивів викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Прокурор, представники позивачів-1,-2 та третьої особи в судовому засіданні надали пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечили, з підстав, викладених у відзивах на апеляційну скаргу.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
Колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку до 25 травня 2026 року о 11 год. 30 хв. та проведення судового засідання за участю представника позивача-1 - Ігнатенко Олексія Юрійовича, представника відповідача-1 - Качан Оксани Михайлівни, представника відповідача-2 - Гамалюка Богдана Михайловича та керівника третьої особи - Іванова Віктора Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/), враховуючи раніше подані заяви.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
постановив:
1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 25 травня 2026 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Судове засідання, що відбудеться 25 травня 2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
3.Позивачу-1, відповідачам-1,-2 та третій особі - забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.