16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/565/26
"05" травня 2026 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) у справі № 730/565/26 звернулася до суду та просить: встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дитини - ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 . 2. Встановити, що за життя ОСОБА_2 беззаперечно визнав своє батьківство щодо зазначеної дитини, що підтверджується письмовими доказами, поданими до суду, зокрема документами, підписаними кваліфікованим електронним підписом. 3. Встановити, що дитина була зачата за участю ОСОБА_2 в межах сімейних відносин між ним та заявницею, із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій без використання донорського біоматеріалу, що підтверджує його біологічне та юридичне батьківство відповідно до статті 123 Сімейного кодексу України. 4. Встановити, що невизнання та неоформлення батьківства у встановленому законом порядку відбулося не з вини заявниці або батька дитини, а внаслідок процесуальних рішень судів, які не надали належної оцінки доказам визнання батьківства за життя батька, що підтверджується скасуванням відповідних судових рішень Верховним Судом. 5. Встановити, що встановлення факту батьківства здійснюється виключно в інтересах дитини, з метою забезпечення її права на походження, сімейне життя та належний правовий статус. 6. Зобов'язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні відомості про батька дитини до актового запису про народження.
Крім того, ОСОБА_1 у справі № 730/566/26 звернулася до суду та просить: встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловіка та жінки після припинення зареєстрованого шлюбу 17.11.2015-04.05.2018 та у період з 2010 року по 20.09.2025 року. 2. Визнати ОСОБА_1 членом сім'ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 . 3. Викликати та допитати свідків: (перелік 5 осіб надано у тексті заяви). Питання щодо кількості свідків, які підлягають допиту, просить вирішити на розсуд суду з урахуванням необхідності встановлення всіх обставин справи.
Ухвалою від 21.04.2026 суд об'єднав в одне провадження цивільну справу № 730/565/26 з цивільною справою № 730/566/26; об'єднаній справі присвоєно єдиний номер - справа № 730/565/26 , провадження 2-о/730/25/2026.
Цією ж ухвалою заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Заявнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.
Як підставою для залишення заяви без руху, в том числі, стало те, що заявник взагалі не зазначила заінтересованих осіб.
Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За положеннями частин 3 та 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Тобто, заінтересовані особи - це фізичні або юридичні особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну зацікавленість (легітимний інтерес).
Водночас обов'язок по залученню належних заінтересованих осіб покладається на заявника, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 07 квітня 2020 року в справі №638/4/19.
До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв'язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов'язки. Участь у справі цих осіб обумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб'єктивні права та обов'язки мають юридичний зв'язок із суб'єктивними правами і обов'язками заявників.
Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв'язку із суб'єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб'єктивних прав (постанова Верховного Суду у справі N 638/4/19 від 07 квітня 2020 року, провадження N 61-18132св19).
Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.
Вирішуючи питання про те, яка саме заінтересована особа повинна бути притягнута до участі у справі окремого провадження, крім вищезазначеного, слід також враховувати і взаємовідносини із заявником у зв'язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх інтереси та (або) обов'язки.
При цьому, суд обізнаний з практикою Верховного Суду про те, що для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суд з урахуванням конкретних її обставин повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі.
Неправильне визначення фактів, які необхідно встановити для правильного вирішення спору, приводить до того, що не всі особи, прав яких безпосередньо стосується вирішення спору, притягуються до участі у справі, що у свою чергу приводить до ухвалення незаконних судових рішень.
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ в порядку окремого провадження, суддя зобов'язаний з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Вказане узгоджується із висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц.
Дійсно, заявник не завжди може самостійно правильно визначити заінтересованих осіб, а тому суд може/має право самостійно залучити таких осіб.
Однак, у цій справі суд враховує саме позицію заявника, яка зводиться до того, що у даній справі взагалі не мають бути залучені заінтересовані особи.
Саме заявник стверджує, що залучення будь-яких заінтересованих осіб буде недоречним у цій справі та буде порушувати права заявника, в тому числі на розкриття медичної інформації.
А тому, заявником були умисно проігноровані вимоги суду щодо усунення недоліків.
Обмірковуючи виниклу ситуацію, суд виходить з того, що незалучення належного кола учасників справи може бути порушенням їх прав, тому не може бути надмірним формалізмом залишення без руху чи повернення заяви з метою визначення конкретної мети подання заяви.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року у справі № 686/11198/22 (провадження № 61-11564св23) зазначено, що: «до заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв'язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов'язки. Участь у справі цих осіб обумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб'єктивні права та обов'язки мають юридичний зв'язок із суб'єктивними правами і обов'язками заявників. Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв'язку із суб'єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб'єктивних прав (постанова Верховного Суду у справі № 638/4/19 від 07 квітня 2020 року, провадження № 61-18132св19).
Вирішуючи питання про те, яка саме заінтересована особа повинна бути залучена до участі у справі окремого провадження, крім вищезазначеного, слід також враховувати і взаємовідносини із заявником у зв'язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх інтереси та (або) обов'язки». Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України).
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що визначальне значення під час розгляду заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями (див. постанови Верховного Суду: від 16 січня 2018 року у справі № 640/10329/16-ц, від 04 червня 2025 року у справі № 638/9040/23). Встановлення факту родинних відносин метою якого є спадкування впливатиме на права інших спадкоємців, тому залучення належних заінтересованих осіб є не надмірним формалізмом.
Крім того, як було зазначено вище, розділ IV ЦПК передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; 12) розкриття професійної таємниці на ринках капіталу та організованих товарних ринках. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.
Однак, у своїй заяві ОСОБА_1 ставить питання про встановлення фактів, що не передбачені розділом IV ЦПК, а тому останній необхідно було привести у відповідність прохальну частину своєї заяви, чого остання не зробила.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом було звернуто увагу заявника про необхідність приведення у відповідність прохальної частини заяви, та, з урахуванням їх кількості, сплатити судовий збір, однак вказана вимога була проігнорована.
27.04.2026 ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про роз'єднання об'єднаних вимог у справі № 730/565/26 в окремі провадження; просила розглядати справу про встановлення факту батьківства як окрему справу; про встановлення факту проживання однією сім'єю виділити в окреме провадження.
Інші дії на усунення недоліків ОСОБА_1 вчинені не були.
Як було зазначено в ухвалі суду, заявнику необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали від 21.04.2026, протягом десятиденного терміну з дати отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду про залишення заяви без руху була надіслана ОСОБА_1 в її особистий кабінет в системі «Електронний суд» 24.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Станом на 05.05.2026 вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Ріхтер В.В.