Ухвала від 05.05.2026 по справі 2-1665/10

Справа № 2-1665/10

Провадження № 2-зз/186/1/26

УХВАЛА

про витребування доказів

05 травня 2026 року м.Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК" - в особі Полтавської філії ПАТ "МЕГАБАНК", про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2026 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК" - в особі Полтавської філії ПАТ "МЕГАБАНК", про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2010 року №2-1665/10.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Петропавлівському відділі державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало ВП 21613479, відкрите на підставі ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-1665/2010 від 06 вересня 2010 року, винесеної в якості забезпечення позову ПАТ "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне витребувати від Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повну інформаційну довідку, із зазначенням коду ідентифікатора, по ВП №21613479, оскільки без витребування вказаних доказів, суд не зможе повно та всебічно розглянути дану заяву по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Витребувати від:

Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

повну інформаційну довідку, із зазначенням коду ідентифікатора, по ВП №21613479, відкритого на підставі ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-1665/2010 від 06 вересня 2010 року, винесеної в якості забезпечення позову ПАТ "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.

Попередній документ
136231761
Наступний документ
136231763
Інформація про рішення:
№ рішення: 136231762
№ справи: 2-1665/10
Дата рішення: 05.05.2026
Дата публікації: 06.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шахтарський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.05.2026)
Дата надходження: 04.05.2026
Розклад засідань:
13.02.2020 10:30 Київський районний суд м.Харкова
01.04.2020 12:20 Харківський апеляційний суд
22.04.2020 11:10 Харківський апеляційний суд
20.05.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
03.06.2020 12:30 Харківський апеляційний суд
08.05.2024 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.05.2024 13:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.06.2024 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.08.2024 09:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
14.05.2026 13:15 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
17.06.2026 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБ Г А
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СМИРНОВ В'ЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШТИХ Т В
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗУБ Г А
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СМИРНОВ В'ЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШТИХ Т В
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Чечельницька Надія Миколаївна
Шамілова Любов Федорівна
позивач:
Виконавчий комітет Броварської міської ради
Головна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» в особі Полтавської філії ПАТ «МЕГАБАНК»
ТОВ "Теплосервіс"
боржник:
Зубков Сергій Валентинович
ПФ "Мінкан"
Семенов Антон Олегович
заявник:
Когай Валерій Едуардович
ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю ;Фінансова компанія ;Форінт;
інша особа:
Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень Х/о СМУ МЮ
представник заявника:
ЛЕВЧЕНКО ІРИНА ІВАНІВНА
Сидоренко Нікіта Русланович
представник позивача:
Кошман Оксана Петрівна
стягувач:
АТ "Вектор Банк"
АТ "Райффайзен Банк "
ТОВ "ОТПФакторинг Україна"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Вектор Банк"
АТ "Райффайзен Банк "
ТОВ "ОТПФакторинг Україна"
суддя-учасник колегії:
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА