Справа № 210/7401/19
Провадження № 1-кп/210/49/26
іменем України
30 квітня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
за участю:
прокурора ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
захисника ОСОБА_14
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019040710000964 від 16.06.2019 року відносно:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, перебуває на пенсійному забезпеченні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
16.06.2019 приблизно о 17.50 годин ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень інший предмет такий як револьвер моделі «STALKER RI-F2.5» калібру 4 мм (Флобер), заводський номер « НОМЕР_1 », який відповідно висновку експерта №28/3.1/930 від 25.07.2019 придатний до стрільби та призначений для проведення тренувальних стрільб поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ) і до категорії вогнепальної зброї не відноситься, споряджений патронами кільцевого запалення калібру 4 мм (Флобер), які відповідно до висновку експерта №28/3.1/931 від 25.07.2019 до боєприпасів не відносяться зайшов у приміщення кафе «Зірка», розташованого по АДРЕСА_2 на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків, керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, безпідставно, із хуліганських спонукань продемонстрував зазначений револьвер, який перебував у зарядженому стані, при цьому усвідомлюючи та достовірно знаючи, що із вказаного заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета можливе проведення пострілів почав погрожувати його застосуванням.
Не зважаючи на спробу потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той момент реально сприймав продемонстрований ОСОБА_15 револьвер в якості вогнепальної зброї, тим самим розуміючи реальну загрозу його життю та здоров'ю припинити протиправні дії ОСОБА_15 продовжував демонструвати зневагу та зверхність до оточуючих, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю з хуліганських мотивів натиснув на спусковий гачок револьвера та здійснив кілька пострілів в різні боки створивши таким чином загрозу життю та здоров'ю потерпілому ОСОБА_16 та оточуючих, які перебували у приміщенні кафе.
Після чого потерпілий ОСОБА_16 здійснив повторну спробу припинити протиправні дії з боку ОСОБА_17 , внаслідок чого останній почав тікати та вибіг з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де його наздогнав потерпілий ОСОБА_16 та застосував заходи щодо припинення протиправних дій, під час чого ОСОБА_15 , продовжуючи злочинні дії, бажаючи заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16 застосовуючи заздалегідь заготовлений для тілесних ушкоджень заряджений револьвер натиснувши знову на спусковий гачок здійснив два постріли в бік потерпілого ОСОБА_16 , одним з яких влучив йому в обличчя чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного вогнепального поранення правого ока нижнього краю правої орбіти з наявністю чуже-рідного тіла в області середньої та верхньої носових раковин, 1 паро-орбітальна гематома праворуч, які на підставі висновку експерта №1432 від 01.10.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.
Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_18 , кафе «Зірка» припинила свою роботу 16.06.2019 в період з 17:50 годин до закінчення робочого часу.
ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, «хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень».
В судовому засіданні захисник повідомив, що обвинувачений ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв'язку з чим просив закрити провадження.
Прокурор не заперечувала щодо закриття провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер обвинувачений ОСОБА_15 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами.
Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.
Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися з заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об'єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).
У зв'язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
В даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ст.100 КПК України, а саме:
- револьвер моделі «STALKER RI-F2.5» калібру 4 мм (Флобер), заводський номер « НОМЕР_1 », який переданий на зберігання - знищити;
- 5 (п'ять) патронів кільцевого запалення калібру 4 мм (Флобер), які передані на зберігання - знищити;
- оптичний диск для лазерних систем зчитування типу «DVD-R» 16х, об'ємом 4 Гб, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. ст. 122, 124 КПК витрати на проведення експертиз зброї необхідно віднести на рахунок держави.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження №42023041330000310 від 20.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_19 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України - закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази:
- револьвер моделі «STALKER RI-F2.5» калібру 4 мм (Флобер), заводський номер « НОМЕР_1 », який переданий на зберігання - знищити;
- 5 (п'ять) патронів кільцевого запалення калібру 4 мм (Флобер), які передані на зберігання - знищити;
- оптичний диск для лазерних систем зчитування типу «DVD-R» 16х, об'ємом 4 Гб, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати на проведення експертизи зброї у розмірі 1256,08 гривень та у розмірі 942,06 гривень віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1