"05" травня 2026 р. Справа № 597/629/26
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12026216150000056 від 25.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
У провадженні СД відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026216150000056 від 25.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В межах цього кримінального провадження прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому зазначає, що 25 квітня 2026 року близько 14:00 години працівниками СРПП ВП № 4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області по вул.Грушевського, що в смт.Товсте Чортківського району, було зупинено автомобіль марки «Daewoo» Lanos р.н. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред'явив посвідчення водія на своє ім'я серія НОМЕР_3 із ознаками підробки.
25 квітня 2026 року відомості за даним фактом сектором дізнання ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026216150000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
25 квітня 2026 року проведено огляд місця під час якого вилучено посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 , видане ТСЦ 0541 від 29.06.2023 року, яке оглянуто та поміщено у сейф пакет ICR 0215955.
25 квітня 2026 року постановою начальника СД ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 визнане речовим доказом, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин в даному кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту є те, що посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 являється предметом скоєння кримінального правопорушення та для встановлення всіх обставин кримінального провадження необхідне проведення судової експертизи технічних досліджень документів, тому з метою збереження речового доказу існує необхідність у накладені на нього арешту майна.
Виходячи з того, що тимчасово вилучене посвідчення водія є речовим доказом у даному провадженні, на даний час виникла необхідність у збереженні речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, передачі, відчуження.
На підставі вищевикладеного, наявні усі підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти на нього арешт, з метою забезпечення його належного та законного зберігання.
В судове засідання прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 не з'явився, в клопотанні про арешт майна просить розглянути таке за його відсутності та задовольнити у повному обсязі.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовою підставою для накладення арешту є те, що згідно постанови від 25 квітня 2026 року, посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Тому з метою збереження речового доказу існує необхідність у накладені на нього арешту майна.
Метою арешту майна є збереження речових доказів.
Вищевказане майно вилучене. Тому, в силу положень ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що предмет, на який просить накласти арешт прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , вилучений в порядку, визначеному законом, такий предмет відповідно до постанови начальника СД ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.04.2026 року, визнано речовим доказом, як такий, що може бути використаний як доказ обставин, що підлягає встановленню під час кримінального провадження і тому відповідає вимогам, визначеним у ст.98 КПК України.
Вирішуючи питання про накладення арешту на речовий доказ, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний речовий доказ може бути використаний як доказ обставин, що підлягає встановленню під час кримінального провадження, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна доведені, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 , видане ТСЦ 0541 від 29.06.2023 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_6